Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2023 от 01.06.2023

УИД 04RS0016-01-2023-000383-54

Дело № 1-86/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    29 июня 2023 года                                                                                           с. Мухоршибирь

    Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

    защитников адвокатов Овчинникова Н.В. и Колесова Н.В.,

    подсудимых Чулкова С.В. и Петрякова В.Г.

    при секретаре Тухтарове А.В.,

    а также потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЧУЛКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, осужденного 19.01.2023 Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ПЕТРЯКОВА ВАСИЛИЯ ГЕОРГИЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Чулков С.В. и Петряков В.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в жилище и кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2023 года около 23 часов Чулков С.В. и Петряков В.Г. пришли к дому Потерпевший №1, расположенному по <адрес>. Увидев через окно веранды жилого дома мясо говядины, Чулков предложил Петрякову совершить кражу мяса, на что тот согласился. После чего, осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Петряков найденным на месте колуном взломал навесной замок на входной двери, затем оба незаконно прошли на веранду, где взяли стегно мяса говядины – переднюю лопатку весом 11 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг общей стоимостью 3 850 рублей. С похищенным имуществом Чулков и Петряков с места происшествия скрылись, распорядившись украденным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 850 рублей.

Кроме того, 3 февраля 2023 года около 14 часов Петряков В.Г., находясь по месту жительства в <адрес>, предложил Чулкову С.В. совершить кражу мяса из жилища Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, на что тот согласился. Около 18 часов того же дня, действуя из корыстных побуждений, Чулков и Петряков пришли к дому Потерпевший №1, где последний снял с входной двери поврежденный замок, после чего оба незаконно прошли на веранду, где взяли 3 стегна мяса говядины – ребра весом 30 кг, заднее стегно весом 24 кг, заднее стегно весом 8 кг – общим весом 62 кг стоимостью 350 рублей за 1 кг общей стоимостью 21 700 рублей. Затем Чулков и Петряков с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 21 700 рублей, который для последней является значительным.

    Подсудимый Петряков В.Г. вину в совершении краж признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ с Чулковым пошли к Потерпевший №1 за сигаретами и обнаружили замок на двери. Посмотрев в окно, увидели мясо, и Чулков предложил его украсть. Взятым на месте топором он сломал замок на двери. Затем они прошли на веранду, взяли стегно мяса, которое наутро он продал соседке ФИО17, выручив 500 рублей и пачку сигарет.

    Через два дня вечером по его инициативе таким же способом украли два стегна и ребра, которые продали знакомому Чулкова за 3 000 рублей.

    Работает сезонно у предпринимателя Климова пастухом, получая около 20 000 рублей в месяц. Семьи не имеет.

    Подсудимый Чулков С.В. вину в совершении краж признал полностью, заявил о чистосердечном раскаянии. По существу показал, что 1 февраля т.г. с Петряковым пошли к Потерпевший №1 за сигаретами. Увидели на веранде мясо, и он предложил совершить кражу. Похищенное стегно мяса принесли домой, а наутро Петряков продал его ФИО17.

    3 февраля Петряков предложил украсть оставшееся мясо. Они, таким же способом проникнув в дом Потерпевший №1, взяли 3 стегна говядины и за два раза перенесли их в проулок. Он созвонился со своим знакомым Свидетель №1, и тот купил у них украденное мясо за 3 000 рублей.

    Проживает с родителями, отцу – 60 лет, матери – 70, последняя страдает хроническими заболеваниями.

    Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что работает охранником в ЗАО «Сутайское», находящемся в 50 метрах от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ вернулась с работы и прошла в дом через вход, расположенный в котельной, поэтому кражу первого стегна мяса с веранды не заметила. Через несколько часов снова вышла на смену. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, заметила темный автомобиль, стоявший поперек дороги недалеко от ее дома, рядом с которым находились люди. Она сообщила о подозрительной машине в полицию. После отъезда автомобиля пошла домой и обнаружила взломанный навесной замок и пропажу с веранды мяса, поделенного на 4 части. Было украдено около 60 кг по цене 350 рублей за 1 кг. Мясо, которое нашли в задержанном автомобиле, ей вернули уже в 15 часов следующего дня. Вечером остатки мяса (переднюю лопатку) забрала у ФИО15 Кражей ей причинен значительный ущерб, который полностью возмещен, и претензий она не имеет. Петряков принес извинения, которые она приняла. Считает, что Чулков извиняется неискренне.

    Как следует из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, первую кражу она обнаружила утром ДД.ММ.ГГГГ, однако в полицию обращаться не стала (л.д. 75-77).

    Приведенные показания Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что некоторые обстоятельства могла запамятовать.

    По ходатайству гособвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены протоколы допросов свидетелей:

    - Свидетель №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с приятелями Свидетель №2 и Свидетель №3 на своем автомобиле «<данные изъяты>» прибыл в <адрес>. По предложению Чулкова приобрел у последнего 3 стегна говядины за 3 000 рублей. Они загрузили мясо в багажник и поехали к дому подсудимого, где появился автомобиль ДПС. Сотрудники полиции изъяли из багажника мясо, которое оказалось краденным (л.д. 82-84);

    - Свидетель №2 и Свидетель №3 аналогичного содержания (л.д. 87-89, 90-92);

    - Свидетель №4, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Петрякова около 10 кг говядины за 500 рублей и пачку сигарет стоимостью 100 рублей. Последний пояснил, что мясо «заработал». Через 2 дня похищенное мясо выдала сотрудникам полиции (л.д. 93-95).

По ходатайству гособвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы следующие письменные доказательства:

по первому преступлению:

- рапорт ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе расследования уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по краже Петряковым и Чулковым 62 кг мяса Потерпевший №1, установлено, что указанные лица ранее совершили кражу одного стегна говядины у Потерпевший №1 (л.д. 14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО17 стегна говядины весом 11 кг (л.д. 32-34);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у Потерпевший №1 колуна (л.д. 43-45);

- протокол осмотра колуна от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 46-48);

по второму преступлению:

- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №1 обнаружены 3 стегна мяса (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», в багажнике которого обнаружены и изъяты 3 стегна мяса говядины. Со слов участвующего Свидетель №1 мясо он приобрел накануне у Чулкова (л.д. 26-30);

по обоим преступлениям:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена веранда жилого дома по <адрес> и изъят навесной замок с повреждениями (л.д. 16-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей изъятых навесного замка и мяса: передней лопатки весом 11 кг, ребер весом 30 кг, заднего стегна весом 24 кг, заднего стегна весом 8 кг (л.д. 35-38);

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <данные изъяты> № в отношении Чулкова С.В., согласно которому последний <данные изъяты>;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Петрякова В.Г., согласно которому последний <данные изъяты>

    По результатам судебного следствия вина обоих подсудимых в совершении преступлений нашла свое полное подтверждение.

    В основу приговора судом положены показания подсудимых Чулкова и Петрякова об обстоятельствах возникновения умысла на совершение краж, вступления в предварительный сговор и последующего осуществления совместного умысла.

    По первому преступлению подсудимые показали, что, обнаружив, что Потерпевший №1 нет дома, увидели на веранде мясо, и Чулков предложил его украсть, после чего Петряков взял во дворе колун, которым сломал замок входной двери, оба зашли на веранду, откуда вынесли стегно говядины. На следующее утро Петряков продал мясо ФИО17.

    Показания подсудимых относительно количества похищенного мяса и обстоятельств проникновения в жилище суду подтвердила потерпевшая Потерпевший №1. Свидетель ФИО17 показала, что купила у Петрякова стегно мяса, которое оказалось краденым.

Причастность подсудимых к совершению данной кражи нашла свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в представленных письменных доказательствах: рапорте следователя, протоколе осмотра места происшествия, протоколах выемки мяса у ФИО17 и колуна, орудия совершения преступления, у Потерпевший №1, а также протоколе осмотра указанных предметов.

    По второму преступлению подсудимые показали, что Петряков предложил совершить кражу оставшегося на веранде Потерпевший №1 мяса, после чего они тем же способом проникли в жилище, где взяли 3 стегна мяса, которое продали Свидетель №1.

    Показания подсудимых относительно количества похищенного мяса и обстоятельств проникновения в жилище суду подтвердила потерпевшая Потерпевший №1. Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили об обстоятельствах распоряжения виновными похищенным имуществом.

Причастность подсудимых к совершению данной кражи нашла свое подтверждение в фактических данных, содержащихся в представленных письменных доказательствах: протоколах осмотра места происшествия – веранды потерпевшей и автомобиля Свидетель №1, в багажнике которого обнаружено и изъято похищенное имущество, протоколах осмотра мяса.

    Показания подсудимых, потерпевшей и свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и объективно подтверждаются приведенными письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия нашли свое подтверждение вмененные квалифицирующие признаки:

«группой лиц по предварительному сговору», в который соучастники вступили до начала совершения преступных действий по первой краже – по инициативе Чулкова, по второй – по инициативе Петрякова (в данной части по итогам разбирательства судом предъявленное обвинение изменено), при этом виновные не договаривались о распределении ролей, и оба являются соисполнителями;

«с незаконным проникновением в жилище», поскольку Чулков и Петряков оба раза незаконно проникли на веранду, являющуюся неотъемлемой частью жилого дома Потерпевший №1, с целью совершения кражи, взломав навесной замок;

«с причинением значительного ущерба гражданину» по второму преступлению – с учетом значимости и стоимости похищенного имущества, составившей 21 700 рублей, а также имущественного положения потерпевшей, имеющий низкий доход.

С учетом заключения экспертов, поведения Чулкова и Петрякова в суде и характеризующего материала следует признать обоих вменяемыми в отношении инкриминированных деяний.

    Действия Чулкова С.В. и Петрякова В.Г. суд квалифицирует:

    - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

    - по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, требования справедливости, соразмерности и гуманизма, а также, поскольку совершены групповые преступления, роль каждого соучастника в совершении преступлений.

    Из материалов дела усматривается, что Чулков ранее судим, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, совершил два тяжких корыстных преступления в период испытательного срока. Петряков ранее не судим. Оба признали причастность к совершению краж, заявили о чистосердечном раскаянии, по первой краже активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, указав, когда и при каких обстоятельствах ее совершили, кому сбыли похищенное имущество. В результате украденное стегно мяса было изъято у ФИО17.

        Чулков <данные изъяты>

        Как следует из материалов дела, Петряков не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 и ст. 20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чулкова в совершении обоих преступлений, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, возраст и состояние здоровья <данные изъяты>, а по первому преступлению также активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Чулкова, не имеется. В обвинительном заключении излишне указан отягчающим обстоятельством (опасный) рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрякова в совершении обоих преступлений, являются отсутствие судимости, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а по первому преступлению также активное способствование его раскрытию и расследованию, розыску имущества, добытого в результате преступления.

    Обстоятельства, отягчающие наказание Петрякова, отсутствуют.

    Вопреки доводам защитников в судебных прениях суд не учитывает обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено собственникам в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий. Указание на нахождение украденного мяса по первому преступлению у свидетеля ФИО17 судом учтено как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

По смыслу закона само по себе то обстоятельство, что виновные попросили прощения у потерпевшей, нельзя расценить как «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему».

    Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Чулковым и Петряковым преступлений, влекущих применение ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

    С учетом приведенных обстоятельств, принимая во внимание имущественное положение виновных, суд не назначает основное и дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    При определении срока лишения свободы по первому преступлению учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Чулков совершил два тяжких преступления в период испытательного срока по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, – до вступления указанного приговора в законную силу.

Вопреки доводам защитника оснований к самостоятельному исполнению первого приговора не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Чулкова подлежит отмене, а окончательное наказание по совокупности приговоров следует назначить на основании ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по первому приговору.

Преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чулковым совершено при рецидиве преступлений, поэтому отбывание наказания надлежит назначить в колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

Срок наказания необходимо исчислять по вступлению приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суд полагает избрать Чулкову меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Принимая во внимание личность Петрякова, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и полагает применить ст. 73 УК РФ (условное осуждение). В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного следует возложить на него исполнение конкретных обязанностей.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменений категории совершенных тяжких преступлений на более мягкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения виновных от уголовной ответственности и наказания, в том числе Чулкова в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Петрякову следует сохранить.

    Процессуальные издержки, связанные с участием защитников по назначению: ФИО7 в общем размере 30 006 рублей, в том числе на предварительном следствии 19 638 рублей (за 3 рабочих и 3 выходных дня), и в сумме 10 368 рублей за 4 дня в суде; ФИО6 в общем размере 32 294 рубля, в том числе на предварительном следствии в сумме 22 026 рублей (за 1 рабочий и 5 выходных дней), и в сумме 10 368 рублей за 4 дня в суде, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с осужденных в доход федерального бюджета, при этом, вопреки доводам защитников, суд не усматривает оснований к освобождению последних от возмещения процессуальных издержек.

    Иски не заявлены.

    На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, мясо говядины весом 73 кг, колун, возвращенные Потерпевший №1, следует оставить за последней.

    Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    ЧУЛКОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА и ПЕТРЯКОВА ВАСИЛИЯ ГЕОРГИЕВИЧА признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

    Чулкову Сергею Викторовичу назначить наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 01.02.2023) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 03.02.2023) в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

    На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Чулкова С.В. по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 19.01.2023.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 19.01.2023, назначить Чулкову Сергею Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    На период до вступления приговора в законную силу избрать осужденному Чулкову Сергею Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу.

    Срок наказания по приговору исчислять со дня его вступления в законную силу.

    На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания осужденного под стражей в период с 30.12.2022 по 19.01.2023 и с 29.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Взыскать с Чулкова Сергея Викторовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 30 006 рублей.

    Петрякову Василию Геннадьевичу назначить наказание:

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 01.02.2023) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,

    по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража от 03.02.2023) в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Петрякову Василию Геннадьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрякову В.Г. наказание считать условным и установить испытательный срок 2 года.

    Возложить на условно осужденного Петрякова Василия Геннадьевича исполнение следующих обязанностей:

    - в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

    - являться в указанный орган на регистрацию в дни и с периодичностью, установленными уголовно-уголовной инспекцией;

    - не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления данного органа.

    Взыскать с Петрякова Василия Геннадьевича в доход федерального бюджета 32 294 рубля.

        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства: навесной замок, мясо говядины весом 73 кг, колун, возвращенные Потерпевший №1, оставить за последней.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня вынесения через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия, а осужденным Чулковым С.В. – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    Осужденные вправе в 10-дневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, в суде апелляционной инстанции они имеют право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                                                                                                  М.Ю. Парпаева

Копия верна:                           судья М. Парпаева