Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2019 от 30.09.2019

        Дело № 1 –112/ 2019

                                                П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 октября 2019 года                                                             г. Севск

        Севский районный суд Брянской области в составе

        председательствующего Рухмакова В.И.,

        при секретаре Куликовой Ю.А.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

        подсудимого Елизарова С.В., его защитника Монина А.Ф.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

                      Елизарова         С.В., ДАТА года рождения, <адрес>, судимости не имеющего,

         в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

        У С Т А Н О В И Л:

     05 июля 2019 года, около 18 часов 45 минут, Елизаров С.В., находясь на территории АЗС «Нефтика», расположенной на 518 км. + 600 метров автодороги М-3 «Украина» в Севском районе Брянской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Севский» марки №, с государственным регистрационным знаком №, имея личную заинтересованность в освобождении от наказания за совершенное им административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление 05 июля 2019 года, около 16 часов 45 минут, автомобилем <...> государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения на территории МАПП «Троебортное - автодорожный», расположенного на 518 км автодороги М-3 «Украина» в Севском районе Брянской области, в связи с чем инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО1 в отношении него 05 июля 2019 год,а около 18 часов 10 минут, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, заведомо зная, что начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, с целью дачи взятки должностному лицу за незаконное бездействие, то есть за не привлечение к административной ответственности за совершенное им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лично передал ФИО2 взятку в виде денег в сумме 5 000 рублей Банка России, а также 100 Евро и 100 Долларов США.

      Однако, свои умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия Елизаров С.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как начальник отделения ГИБДД МО МВД России «Севский» ФИО2, не имея намерения обратить деньги, переданные ему Елизаровым С.В. в качестве взятки в свою собственность, добровольно выдал их сотрудникам МО МВД России «Севский» и о данном факте своевременно сообщил оперативному дежурному МО МВД России «Севский».

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Елизаров С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Елизаров С.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

            Защитник поддержал ходатайства подсудимого.

    Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу о проведении особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым не превышает 10 лет лишения свободы.

             Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Елизарова С.В.

         Действия Елизарова С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – ч.3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания подсудимому Елизарову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елизарова С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, а также то, что Елизаров С.В. судимости не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание Елизарову С.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ следствие указывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение Елизарова С.В. в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, связанного с покушением на дачу взятки должностному лицу.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

      Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, имущественного положения подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ.

         Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Елизаровым С.В. преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

        С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к Елизарову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

          Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л:

Елизарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, и     назначить ему наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

        Наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам:УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) №

      Меру пресечения в отношении Елизарова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

              - компакт диски формата DVD-R, с видеозаписью дачи взятки и с видеозаписью осмотра места происшествия от ДАТА, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

                      - денежную купюру Евро номиналом <...> с серией и №, денежную купюру Евро номиналом <...> с серией и №, денежную купюру Долларов США номиналом <...> с серией и №, денежную купюру Долларов США номиналом <...> с серией и №, денежную купюру банка России номиналом <...> рублей с серией и №, хранящиеся при уголовном деле - обратить в доход государства.

    Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                 Председательствующий:                                     В.И. Рухмаков