Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1011/2021 от 28.05.2021

    Дело №2-1011/2021

    УИД 21RS0025-01-2021-001845-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                            пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Крылову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Крылову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 60569,63 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2017, 08 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 6.12.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 29 841 рублей под 24% годовых и сроком погашения до 20.09.2015, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Далее указано, что денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.07.2013 по 23.06.2018 в размере 404 198,53 руб., из которой: основной долг - 19 372,61 руб., проценты - 23 581,26 руб., штрафные санкции -361 244,66 руб. Истец на этапе подачи настоящего иска считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17 615,76 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России и просит взыскать задолженности по кредитному договору за период с 21.07.2013 по 23.06.2018 в размере 60 569,63 руб., из них: основной долг в размере 19 372,61 руб., проценты в размере 23 581,26 руб., штрафы в размере 17 615,76 руб. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Далее в иске указывает, что истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Также указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № ОАО «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временной администрацией, а впоследствии и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Определением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары от 11.03.2020 отменен судебный приказ о взыскании с Ооветчика задолженности по кредитному договору № от 6.12.2011 в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

На судебное заседание истец – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенное в надлежащем порядке о дне, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

На судебное заседание ответчик Крылов В.Ю., надлежаще и своевременно извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах не известила и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представила. В связи с этим суд считает ответчика надлежаще и своевременно извещённым о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно кредитному договору № от 6.12.2011, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Крыловым В.Ю. заключен кредитный договор, по условиям которого Крылов В.Ю. получил от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредит в размере 29 841 рублей сроком погашения до 20.09.2015, а заемщик обязался возвратить денежные средства в соответствии с графиком и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Факт получения ответчиком обусловленной суммы кредита подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец (банк) исполнил свои обязательства, принятые по кредитному договору

Также из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего в силу закона возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 3.04.2018 банк направил в адрес заемщика требование о необходимости погашения суммы кредита, уплате процентов и штрафных санкций, указав реквизиты, куда необходимо перечислить денежные средства, однако долг не погашен, что также не оспаривается ответчиком.

Обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами параграфа 1 и 2 гл. 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре.

Так, между сторонами был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями ст. 819, ст. 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитования от 6.12.2011 предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленных материалов, заемщик Крылов В.Ю. допускал нарушения графика возврата кредита, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им взятых на себя обязательств по условиям кредитования от 6.12.2011.

Истцом представлен расчет задолженности Крылова В.Ю. по кредитному договору № от 6.12.2011, согласно которому по состоянию на 23.06.2018 задолженность ответчика составляет в размере 404 198,53 рублей, в том числе: основной долг – 19 372,61 руб., просроченные проценты – 3 936,69 руб., проценты за просроченный основной долг – 19 644, 57 руб., штрафные санкции за просроченный основной долг и просроченные проценты – 361 244,66 руб.

Данный расчет составлен правильно с учетом положений, предусмотренных условиями кредитного договора и произведенных ответчиком платежей, также стороной ответчика не оспаривается. Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 17 615,76 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, по состоянию на 23.06.2018 задолженность Крылова В.Ю. по кредитному договору от 6.12.2011 № составляет 60 569,63 рублей, в том числе: основной долг – 19 372,61 руб., просроченные проценты – 3 936,69 руб., проценты за просроченный основной долг – 19 644, 57 руб., штрафные санкции за просроченный основной долг и просроченные проценты – 17 615,76 руб.

11.02.2020 мировым судьей судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Крылова В.Ю. в пользу ОАО АКБ «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору в размере 60 569,63 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 008,54 руб., однако определением от 11.03.2020 данный судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно заявленных требований и его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца по заявленным в иске требованиям.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика пользу истца.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 017, 08 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Крылову Вадиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Крылова Вадима Юрьевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору за период с 21.07.2013 по 23.06.2018 в размере 60 569 (шестьдесят тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, из них: основной долг в размере 19 372 (девятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 61 копейка, проценты в размере 23 581 (двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 26 копеек, штраф в размере 17 615 (семнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 017 (две тысячи семнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья:                                                      Афанасьев Э.В.