Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2023 ~ М-556/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-582/2023

22RS0040-01-2023-000718-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Венца А.В., при секретаре Чигаревой С.А., с участием представителя истца Яковлевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Классен Оксаны Алексеевны к Администрации Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику указав, что ей на основании договора купли-продажи принадлежат земельный участок и нежилое здание склада материальных ценностей, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В нежилом здании произведена самовольная реконструкция. По результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций нежилого здания, после самовольно выполненной реконструкции и перепланировки, было выдано положительное заключение. В настоящее время на нежилое здание подготовлена техническая документация. Площадь после реконструкции и перепланировки составила 579,7 кв.м. По результатам заключение нежилое здание по указанному адресу, литеры Д, <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создает угрозы для жизни и здоровья людей и пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации.

На основании изложенного истец просит сохранить нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии, признать право собственности на спорное нежилое здание.

В судебное заседание представитель истца Яковлева Е.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушает норм законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей.

Истец Классен О.А., представитель ответчика Администрация Поспелихинского района Алтайского края, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципальный Поспелихинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель третьего лица Межмуниципального Поспелихинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленному иску не представил. Истец Классен О.А. просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц и их представителей, что не противоречит требованиям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 5-6настоящей статьи и другими федеральнымизаконами.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Судом установлено, что истец Классен О.А. является собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Д, которые приобретены ею на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора, выписками из ЕГРН.

За время использования нежилого помещения истец выполнил самовольную перепланировку и переустройство.

Общая площадь пристроя нежилого (лит <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89,1 кв.м. Состоит пристрой нежилой (лит <адрес>): мойка поз.4 площадью 89,1 кв.м.

Общая площадь пристроя нежилого (лит <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 143,4 кв.м. Состоит пристрой нежилой: первый этаж (лит <адрес>): гараж – поз.1 площадью 54,5 кв.м.; лаборатория – поз.2 площадью 51,2 кв.м.; туалет – поз.3 площадью 2,1 кв.м.; второй этаж: поз.1 – кабинет площадью 23,5 кв.м.; поз.2 архив площадью 4,4 кв.м.; туалет площадью 2,7 кв.м.; коридор площадью 5,0 кв.м.

Общая площадь пристроя нежилого (лит <адрес>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66,6 кв.м. Состоит пристрой нежилой: первый этаж (лит <адрес>) гараж – поз.9 площадью 66,6 кв.м.

Ответом Администрации Поспелихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на строительство. Поскольку реконструкция фактически произведена.

Из технического заключения ППК «Роскадастр» № следует, что нежилые здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также нормам и правилам пожарной безопасности, не создают угрозы для жизни и здоровья людей и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации.

В результате реконструкции и переустройства изменилась общая площадь нежилого помещения 546,4 кв.м до 579,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (раздел 8 «Площадь нежилого здания»).

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку выполненные переустройство и перепланировка не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, смежных землепользователей, строительные нормы и правила, не создают угрозы причинения вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Условия, предусмотренные ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае соблюдены.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Признать за Классен Оксаной Алексеевной, <данные изъяты>, право собственности на нежилое здание склада материальных ценностей, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, в перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья А.В. Венц