Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-1593/2021;) ~ М-1530/2021 от 21.10.2021

    31RS0024-01-2021-002178-37                                                    № 2-21/2022г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2022 года                                          г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Глушневой М.В.,

с участием истца Лешовой Е.Г., ее представителя Жилиной Р.Ю. (по доверенности), представителя третьего лица УО «Жилищник» Долгодворовой А.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешовой ФИО14 к Калашниковой ФИО15, Друшляк ФИО16, Калашникову ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лешова Е.Г. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать солидарно с Калашниковой А.В., Друшляк Т.В., Калашникова Д.С. в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере 129022,0 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3840,0 руб., взыскивать с ответчиков в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

Мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. 24.07.2021 года произошел залив ее квартиры из расположенной этажом выше квартиры № <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.<данные изъяты>. Причина залива установлена управляющей организацией ООО «УК Жилищник», как неисправность смесителя в ванной комнате. Считает, залив ее квартиры произошел по вине ответчиков - семьи Калашниковой А.В. В результате затопления причинен ущерб ее имуществу, в размере 129022 руб.

В судебном заседании истица Лешова Е.Г., ее представитель Жилина Р.Ю. поддержали заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просили требования удовлетворить. Лешова Е.Г. дополнила, что фактически в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Проживает и пользуется ею она одна. После длительного отсутствия, вернувшись домой 26.07.2021 года, она обнаружила, что ее квартиру затопило.

Ответчик Калашникова А.В. и соответчики Друшляк Т.В., Калашников Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще судебным извещением, конверты возвращены в суд. Сведений об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Третье лицо Сапожников Г.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлен надлежаще судебным извещением, конверт возвращен в суд. В предыдущем заседании требования истицы поддержал.

Представитель третьего лица администрации Шебекинского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела уведомлены надлежаще судебным извещением. Суду адресовано письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, при вынесении решения полагаются на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищник» Долгодворова А.А. против удовлетворения заявленных требований не возражала, пояснив, что вины в произошедшем заливе квартиры истцы управляющей организации нет.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных действий (бездействие), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда. Также необходимо обосновать размер вреда. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.     Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;    информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 4 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 322 ГК РФ если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом возникают солидарные обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено, однокомнатная квартира № <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждому Лешовой Е.Г. и ее отцу Сапожникову Г.Ф. Фактически в квартире проживает и пользуется ею Лешова Е.Г.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена указанная квартира осуществляет управляющая организация «УК Жилищник».

Квартира № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты>, расположенная этажом выше в указанном доме, принадлежит на праве собственности Администрации Шебекинского городского округа, и предоставлена в пользование Калашниковой А.В. на основании договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от 23.12.2011, на состав семьи четыре человека. Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены дочь Друшляк Т.В., дочь ФИО25 сын Калашников Д.С.

С марта 2020 года ФИО24. в указанной квартире не проживает и не зарегистрирована в ней.

24.07.2021 года произошел залив принадлежащей истице квартиры в результате ненадлежащего состояния оборудования – неисправность смесителя в ванной комнате в расположенной этажом выше квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> (из-под гайки смесителя идет струя воды), что подтверждается записью в журнале регистрации заявок аварийно-диспетчерской службы 24.07.2021 в 6 час. 55 мин., актом комиссионного обследования квартиры истицы, составленным управляющей организацией «УК Жилищник» 27.07.2021 года, содержащим также описание повреждений квартиры и находящегося в ней имущества, а именно: на кухне на потолке плитка отдельными местами отклеилась от основания. На линолеуме у входа в кухню сухое белое пятно диаметром до 15 см. На момент осмотра по центру коридора небольшое скопление воды, коврик мокрый. В углу слева от двери кухни по стенам на обоях видны следы от протекания воды, над дверью по стыку обои разошлись. Двери входные из массива в количестве двух штук, дверь в ванную и дверь в кухню разбухли. В ванной на потолке, облицованном декоративной плиткой видны желтые пятна от просочившейся воды. На стенах по обоям желтые пятна, обои отдельными местами отслоились от основания и расклеились по швам;

повторным актом обследования квартиры истицы, составленным управляющей организацией «УК Жилищник» 09.08.2021 года: установлено наличие капельной течи воды с потолка в кухне из-за скопления воды в продольных пустотах плит перекрытия. Лампочка в светильнике мигает, издает потрескивание, розетка на кухне не работает;

а также сообщением управляющая организация «УК Жилищник» от 29.11.2021., фотоматериалом.

В результате залива квартиры, имуществу Лешовой Е.Г. причинен ущерб.

Согласно заключению специалиста Центра оценки и экспертиз ООО <данные изъяты>» №<данные изъяты> от 15.08.2021 года: в результате локальных повреждений имущества в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты> после ее затопления 24.07.2021 года, требуется полная замена обоев в коридоре, кухне, санузле; багета потолочного в коридоре, кухне, санузле; замена плитки полиуретановой в коридоре, кухне, санузле; замена линолеума в кухне в виду его деформации; замена дверного полотна на трех дверях, так как от залива двери деформировались и разбухли; требуется замена электропроводки на кухне, так как ее замкнуло; частичная замена кухонного гарнитура из ЛДСП, так как имеется разбухание материала; полная замена комода из ЛДСП, так как имеется разбухание материала.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры, а также поврежденного движимого имущества, составляет 129022 руб., из которых: стоимость восстановительного ремонта помещения – 73 222 руб. (с учетом износа), поврежденного имущества (кухонный гарнитур включая демонтаж/монтаж) - 20500 руб., комода - (включая разборку/сборку) – 8300 руб., дверей в количестве 3 шт. (включая установку) – 27000 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение получено с соблюдением требований закона, выполнено экспертом, имеющим необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности, выводы заключения содержат ответы на все поставленные вопросы, выводы мотивированы. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства в обоснование требований истца.

Часть 1 статьи 36 ЖК РФ не относит помещения в многоквартирном доме, являющиеся частями квартир и не предназначенные для обслуживания более одного помещения, помещения в доме принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственника помещения, в частности такие помещения как ванная комната в отдельной индивидуальной квартире - к общему имуществу в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное и анализируя положения Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" смеситель в ванной комнате, установленный внутри квартиры не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, потому бремя содержания имущества, в данном случае крана-смесителя, несет собственник, а в рассматриваемом случае наниматель квартиры.

В соответствии с пп. «д» п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Поскольку причиной залива квартиры истцы является течь из-под крана-смесителя, установленного в ванной комнате квартиры ответчиков, то данный участок находится в зоне ответственности ответчиков.

Наличия вины администрации Шебекинского городского округа, как собственника жилого помещения <данные изъяты> в доме № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г.<данные изъяты>, в причинении истцу ущерба, судом не установлено.

Таким образом, суд находит установленным факт залива квартиры истицы, причинения вреда имуществу истицы в результате залива квартиры, произошедшего в результате ненадлежащего содержания ответчиками своего имущества: крана-смесителя в ванной комнате, находящейся у них в социальном найме квартиры, причинной связи между бездействием ответчиков, ненадлежащим исполнением ими обязанностей нанимателя квартиры по ее содержанию    и наступившими у истца последствиями в виде залива ее квартиры и повреждения имущества, находящегося внутри квартиры, наличия вины ответчиков в заливе квартиры истицы.

Отсутствие у них вины в причинении ущерба истице, ответчиками не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине ответчиков, которые ненадлежащим образом исполняли обязанности нанимателя жилого помещения, потому на них лежит солидарная обязанность по возмещению причиненного истице ущерба.

Размер причиненного вреда, истицей обоснован и доказан.

Ответчиками своих возражений относительно размера взыскиваемой суммы ущерба, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу истицы с ответчиков солидарном порядке стоимости ущерба, в размере 129022,0 руб.

Ответчиками доказательств, подтверждающих имущественное положение, представлено не было, в связи с чем оснований для применения положений ч.3 ст.1083 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает    со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба и их взыскания не имеется, поскольку предусмотренные законом условия для взыскания с ответчиков процентов порядке ст. 395 ГК РФ, отсутствуют.

Отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчиков до определения к возмещению соответствующих убытков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба в полном объеме, то с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей издержки за оплату услуг оценщика, составившего заключение о стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости поврежденного в квартире имущества, в размере 7000 руб., подтверждающиеся представленной в подлиннике квитанцией к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 15.08.2021 года, а также расходы понесенные ею на оплату государственной пошлины за подачу в суд иска с данным требованием, исходя из цены иска за данное требование (129022 / 3780,44).

Поскольку суд нашел не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ, то оснований для возмещения судебных расходов в виде взыскания с ответчиков в пользу истицы государственной пошлины за данное требование, не имеется.

Учитывая положения ст.207 ГПК РФ, и следуя разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, то с ответчиков в пользу истицы подлежат возмещению расходы, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лешовой ФИО18 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калашниковой ФИО19, Друшляк ФИО21, Калашникова ФИО22 в пользу Лешовой ФИО23 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 129022,0 рублей, расходы по оплате услуг оценки 7000,0 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3780,44 руб., всего 139802,44 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Е.А. Котельвина

Мотивированное решение суда составлено 09.02.2022 года.