Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2023 от 01.08.2023

Дело № 11-137/2023 (2-1168/2023)

УИД 55MS0077-01-2023-001307-26

Мировой судья судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске Маркин Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 августа 2023 года апелляционную жалобу Филиппова Е. С. на решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с Филиппова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, в пользу ООО «ТРАСТ», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 06.12.2012 за период с 06.04.2015 по 20.06.2019 в размере 36365,69 рублей, из которых: 29843,83 руб. – просроченный основной долг; 2966 руб. – проценты за пользование кредитом; 3555,86 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1290,97 рублей.»,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Филиппову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 06.12.2012 между АО «Альфа-Банк» и Филипповым Е.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей под 28,99% годовых. Кредитный договор заключен путем акцептирования оферты. Банк надлежащим образом исполнил условия договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № от 06.12.2012, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Филипповым Е.С. В период с 20.06.2019 (дата цессии) по 17.02.2023 (дата составления иска) ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 36365,69 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 29843,83 рублей, 2966 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 3555,86 рублей – неустойка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,97 рублей.

Представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на возражения ответчика, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.71-74)

Филиппов Е.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска, а также просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д.62-67)

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица при его надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, Филиппов Е.С. подал апелляционную жалобу, указав на то, что мировым судьей нарушены нормы материального права, подлежащего применению при постановлении данного судебного акта. Считает, что мировой судья не проверил размер задолженности, согласился с расчетом, предоставленным истцом. Не признает размер задолженности, так как считает, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, является чрезмерно завышенным. С января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России, на сегодняшний мент размер ставки рефинансирования составляет 7,50%. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, истцу необходимо было обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в срок до 07 сентября 2018 года. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, платежи по кредитному договору вносятся ежемесячно. Таким образом, именно с даты начала просрочки платежа следует считать трехлетний срок, а не с даты окончания срока действия договора, так как право требовать оплаты задолженности в полном объеме возникло у банка при возникновении просрочек, а не после истечения срока действия кредитной карты. Основания для приостановления течения срока исковой давности (ст. 202 ГК РФ), а также для перерыва течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ) в данном случае отсутствует. Считает, что рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске по делу № 2-1168-77/2023 по иску ООО «ТРАСТ» к Филиппову Е.С. отменить, вынести новый судебный акт, с отказом в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 109-116).

Представитель истца ООО «ТРАСТ», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил, возражений относительно апелляционной жалобы суду не представил.

Ответчик Филиппов Е.С. будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом первой инстанции были учтены в полной мере.

Статьями 9, 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 декабря 2012 года в ОАО «Альфа-Банк» от Филиппова Е. С. подана анкета-заявление на получение кредитной карты (л.д. 17, 19-22).

В тот же день 06 декабря 2012 года между ОАО «Альфа-Банк» и Филипповым Е.С. оформлены индивидуальные условия кредитования № (л.д.17-27). В соответствии с условиями кредитования, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, сумма кредитования (лимит овердрафта) составила 30000 рублей, проценты за пользование кредитом 28,99% годовых.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и комиссию за обслуживание счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п. 4.2 Общих условий кредитования. Дата расчета Минимального платежа 06 число каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, которым датированы настоящие Индивидуальные условия кредитования. Дата начала Платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала Платежного периода. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом – 100 дней.

Соглашение о кредитовании заключено путем акцепта оферты. Филиппов Е.С. с Общими условиями выдачи кредита, открытия и кредитования счета в АО «АЛЬФА-БАНК», с тарифами банка был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении о предоставлении кредитной карты и в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 9.1 Общих условий соглашение о кредитовании действует в течении неопределенного срока

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно соглашению о кредитовании № от 06 декабря 2012 года, ОАО «Альфа-Банк» свои обязательства выполнило, предоставило ответчику Кредитную карту с лимитом кредитования 30000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик Филиппов Е.С. свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 36365 рублей 69 копеек, из которых сумма просроченного основного долга 29843 рублей 83 копейки, 2966 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 3555,86 рублей - неустойка (л.д.5-6).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 10.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам (л.д. 26).

20 июня 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по соглашению о кредитовании № от 06.12.2012, заключенному между ОАО «Альфа-Банк» и Филипповым Е.С. (л.д. 8-12)

Согласно акту приема-передачи, размер задолженности ответчика составляет: 29843 рубля 83 копейки - основной долг, 2966 рублей - задолженность по процентам, 3555 рублей 86 копеек - неустойка. (л.д.7)

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке - замене кредитора. Истец направил 24.07.2019 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и о размере задолженности по кредитному договору, которую просил погасить в добровольном порядке. Требования истца не выполнены, задолженность не погашена (л.д.75-76, 79-82).

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитования Филиппов Е.С. имеет задолженность перед АО «Альфа-Банк» по состоянию на 20 июня 2019 года в размере 29843 рублей 83 копеек - основной долг, 2966 рублей - задолженность по процентам, 3555 рублей 86 копеек - неустойка (л.д. 5-6).

Судом первой инстанции установлено, что в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты и образованием долга, банк заблокировал кредитную карту, последний платеж ответчиком произведен 03 сентября 2015 года (л.д. 47-48)

В соответствии с п. 3.7 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк», за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования/в Кредитном предложении/ в Предложении об индивидуальных условиях предоставления Кредитной карты. Если установленные проценты за пользование кредитом были банком уменьшены, то банк направляет клиенту Уведомление об изменении условий кредитования. Проценты уплачиваются в размере, указанном в последнем (по дате получения Клиентом, определенной в соответствии с п. 7.1 Общих условий кредитования) Уведомлении об изменении условий кредитования, с даты такого изменения.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета на счет Кредитной карты, и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме (включительно), на сумму фактической задолженности клиента по полученному им кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашенной задолженности по кредиту со Счета Кредитной карты на ссудный счет.

Под датой уплаты начисленных процентов понимается дата зачисления суммы процентов со Счета Кредитной карты на счет доходов банка.

На период рассмотрения гражданского дела задолженность по указанному кредитному договору заемщиком не погашена. В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате суммы кредита, а также расчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Учитывая, что право требования возврата всей суммы займа, установленное соглашением о кредитовании № от 06 декабря 2012 года, является законным требованием банка, отказ в удовлетворении требований приведет к нарушению прав истца как кредитора, мировой суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и начисленных процентов.

Ответчик Филиппов Е.С., не соглашаясь с постановленным мировым судьей решением, указывает на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность начисления пеней на задолженность по процентам и иным платежам. Установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Кроме того указывает, что не признает размер задолженности, поскольку с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно информации Банка России, на момент заключения кредитного договора ставка рефинансирования составляла 7,50%. Следовательно, рассчитанный истцом размер штрафных санкций за неуплаченную в срок задолженность по кредиту несоразмерен с установленной ставкой рефинансирования.

Рассматривая доводы апеллянта в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре, заключаемом банком с клиентом, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 8.1. Общих условий следует, что в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на Счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная с дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму просроченного Минимального платежа за Фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом дней в году.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки по соглашению о кредитовании составляет 3555 рублей 86 копеек.

Поскольку неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик ознакомлен и согласился, следовательно, осознавал меру ответственности за неисполнение кредитных обязательств.

Законом не запрещено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате аннуитетного платежа, в который включены, в том числе, проценты за пользование заемными средствами. Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в суде первой инстанции ответчик названные пункты кредитного договора не оспаривал, встречных требований о признании пунктов кредитного договора недействительными не заявлял.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки, как указано выше, по соглашению о кредитовании составляет 3555 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Ответчик, в суде первой инстанции никаких письменных возражений относительно начисленной суммы неустойки и доказательств в обоснование ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства суду не представил.

Объективных данных, позволяющих считать, что размер предъявленной ко взысканию штрафной санкции явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, а также учитывая длительность периода просрочки, что подтверждается расчетом задолженности, соотношение суммы неустойки, суммы основного долга и процентов, мировой судья обоснованно пришел к мнению о взыскании неустойки в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не были приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 314 ГК обязательство с неопределенным сроком исполнения должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Общее правило о льготном сроке сформулировано в абз. 2 п. 2 ст. 314, где установлено, что обязательство с неопределенным сроком исполнения, не исполненное в разумный срок, а также обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иной льготный срок не вытекает из закона, обычаев делового оборота либо условий или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 9.1 Общих условий, соглашение о кредитовании действует в течение неопределенного срока.

Пунктом 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты предусмотрено, что в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

Пунктом 1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п. 4.2 Общих условий кредитования, которую Клиент обязан уплатить Банку до окончания Платежного периода.

В силу п. 4.2 Общих условий минимальный платеж по кредиту включает в себя: сумму равную 5% от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа; проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.7, с учетом п. 3.8 настоящих общих условий; комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную Тарифами банка.

Согласно п. 7 уведомления об индивидуальных условиях кредитования дата начала Платежного периода – дата, следующая за датой расчета Минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени 20 календарного дня с даты начала Платежного периода.

Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено ежемесячное внесение минимальных платежей в счет погашения кредитного лимита.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя Филиппова Е.С., последняя операция по погашению задолженности была совершена ответчиком 03 сентября 2015 года, а по предоставлению транша 01 октября 2015 года.

При этом, в данной выписке указано, что период возникновения задолженности - 13.04.2015 г., погасить задолженность для использования льготного периода до 15.06.2015 г. Дата блокировки карты 26 октября 2015 года.

12 июля 2017 года мировым судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области был выдан судебный приказ по делу № 2-863/3-2017 о взыскании с Филиппова Е.С. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление было направлено истцом мировому суде судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в г. Омске 21 марта 2023 года (л.д. 59).

24 июля 2019 года ООО «ТРАСТ» направило в адрес Филиппова Е.С. уведомление об уступке права требования, содержащее требование об исполнении обязательств.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что кредитный договор был заключен на неопределенный срок, истец просил ответчика погасить всю задолженность в уведомлении, направленном 24 июля 2019 года, необходимо учитывать течение срока исковой давности до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (с 03.09.2015 по 11.07.2017), а также период после отмены судебного приказа до обращения с иском в суд (с 28.06.2022 по 21.03.2023).

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в удовлетворения требований в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, мировой судья, оценив представленные доказательства, пришел к верному выводу, о наличии у ответчика Филиппова Е.С. задолженности по кредитной карте перед истцом в размере 36365 рублей 69 копеек, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного соглашения о кредитовании № от 06 декабря 2012 года. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, мировой судья не установил.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 1290 рублей 97 копеек, которая была уплачена истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает не нашедшими подтверждения доводы апелляционной жалобы ответчика в ходе рассмотрения дела, в связи с чем полагает решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 03 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Филиппова Е.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 03 мая 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                 Базылова А.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01 сентября 2023 года.