Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2023 ~ М-73/2023 от 17.01.2023

УИД 16RS0041-01-2023-000107-33

Дело № 2-254/2023

2.046

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года          г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Реутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова ФИО к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Самолет-Верейская» о признании бездействия по незаключению дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к акционерному обществу Специализированный застройщик ««Самолет-Верейская» (далее по тексту – АО «СЗ «Самолет-Верейская») о признании бездействия по незаключению дополнительного соглашения к трудовому договору незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец был принят на работу в АО «СЗ «Самолет-Верейская» на должность финансового контролера, на проекты <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца. Приказ о приеме на работу работодателем ему предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ руководитель проектов ФИО (проект <данные изъяты>) и ФИО (проект <данные изъяты>) договорились о переходе истца с ДД.ММ.ГГГГ в проектную компанию ФИО в роли финансово контролера, в связи с чем c ДД.ММ.ГГГГ он приступил к работе в команде ФИО Ответчик предоставил истцу доступ во все информационные системы для выполнения трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подписано дополнительное соглашение к трудному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и отправлено по электронной почте для подписания работодателю. По мнению истца, его перевод в период испытательного срока на должность финансового контролера в проектную команду ФИО (проект ФИО), с повышением заработной платы до <данные изъяты>, свидетельствует о положительной оценке его профессиональной деятельности со стороны работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было поучено электронное письмо, в котором было указано, что перевод на другую должность отменен, и было рекомендовано продолжать работать в прежней должности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил работодателю по электронной почте претензию на аннулирование перевода, ответ на которую получен не был.

На основании изложенного, уточнив заявленные исковые требования, ФИО просит суд обязать АО «СЗ «Самолет-Верейская» подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика АО «СЗ «Самолет-Верейская» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию причиненного ему неправомерными действиями работодателя морального вреда в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить, на вынесение судом заочного решения согласен.

Представитель ответчика АО «СЗ «Самолет-Верейская» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора приведены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Самолет-Верейская», в лице генерального директора ФИО и ФИО был заключен трудовой договор №, на основании которого последний был принят на работу к ответчику в структурное подразделение Финансово-административную группу Управления проекта на должность финансового контролера.

Пунктом 1.5 трудового договора истцу был установлен испытательный срок три месяца.

За выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> ежемесячно. Также работодателем были установлены доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, премии, размеры и условия выплаты которых определяются трудовым договором и локальными нормативными актами. Выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на счет работника в банке 2 частями: 20 числа расчетного месяца и 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5 договора).

В последующем по предложению работодателя истцом было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимался на работу в структурное подразделение Управление проекта на должность финансового контролера, с установлением оклада в размере <данные изъяты> рублей. Однако в последующем от подписания данного дополнительного соглашения сам работодатель отказался, не смотря на то, что фактически истец был допущен к выполнению работы по новым условиям.

ДД.ММ.ГГГГ действие заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

Принимая во внимание, что истец фактически был допущен работодателем к выполнению трудовых функций с учетом внесенных в трудовой договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменений, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчика по отказу от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, в связи с чем в данной части заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания недополученной заработной платы, суд приходит к следующим выводам.

Так, на основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В данном случае установлено, что заработная плата за октябрь 2022, ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года и январь 2023 год была начислена и выплачена истцу работодателем исходя из размера установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № должностного оклада в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд пришел к выводу о незаконности действий работодателя по уклонению от подписания с истцом дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер должностного оклада работника установлен в сумме <данные изъяты>. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы истцу должна была производиться исходя из размера должностного оклада <данные изъяты>.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, за указанный выше период истцом была недополученная заработная плата в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт выплаты работодателем истцу заработной платы не в полном объеме, ФИО имеет право на взыскание предусмотренной вышеприведенной нормой права компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, размер которой составляет <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями, поскольку он рассчитывал на исполнение ответчиком своих обязанностей как работодателя.

Порядок и условия возмещения причиненного работнику в результате неправомерных действий работодателя морального вреда определены в статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, который, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при подаче настоящего искового заявления к АО «СЗ «Самолет-Верейская» ФИО понес почтовые расходы на отправку претензии, искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика, двух ходатайств об уточнении исковых требований, в связи с чем понес расходы в общей сумме <данные изъяты>

Поскольку в данном случае истец заявил правомерные требования, суд считает необходимым взыскать с АО «СЗ «Самолет-Верейская» в пользу истца понесенные им в связи с обращением в суд почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В подтверждение данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО (исполнителем) и ФИО (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: устные и письменные консультации по вопросам права, представление интересов заказчика при рассмотрении дела, составление искового заявления в Лениногорский городской суд Республики Татарстан о бездействии по незаключению дополнительного соглашения трудового договора незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и возмещении судебных и почтовых расходов. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг определена его сторонами в размере <данные изъяты> Оплата данных услуг подтверждается представленным в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода рассмотрения дела, объема оказанных истцу представителем услуг, а именно консультирование, составление искового заявления и ходатайств об уточнении исковых требований, а также категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования ФИО о взыскании расходов на услуги представителя и взыскать указанные расходы в сумме <данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (по требованиям имущественного и неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова ФИО удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Специализированный застройщик «Самолет-Верейская» (ИНН №, ОГРН № подписать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между акционерным обществом «Специализированный застройщик «Самолет-Верейская», в лице генерального директора ФИО, и ФИО.

Взыскать с акционерное общество «Специализированный застройщик «Самолет-Верейская» (ИНН №, ОГРН № в пользу Мартынова ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерное общество «Специализированный застройщик «Самолет-Верейская» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 22 марта 2023 года.

Копия верна. Судья                  А.А. Глейдман

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-254/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.