Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2023 от 16.10.2023

УИД-05RS0007-01-2022-002395-80

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 г.                                                                                                   с. Карата

Судья Ботлихского районного суда Республики Дагестан Саидов Д.Р., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транпсортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан ФИО2 подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя, что постановление мирового судьи считает необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не было произведено должностным лицом, не были примерены какие-либо технические средства измерения. Так же не было произведено медицинское освидетельствование на состояния опьянения. На проведение медицинского освидетельствования в медицинское учреждение ФИО1 не провели ДД.ММ.ГГГГ я не принимал спиртные напитки.

При составлении протокола об административном правонарушении перед получением объяснений лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем делается запись в протоколе. Но мне не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, я был лишен всех возможностей защитить себя. Инспектор ввел ФИО1 заблуждение, сказал чтобы я, в камеру сказал отказываюсь, но не было разъяснено последствия от отказа от прохождения мед. освидетельствования. А также мне не были представлены какие либо документы для подписания, а именно протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, о направление на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя имеются, что отказался но такого не было, мною не было прописан отказываюсь.

Оснований у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, направить ФИО1 на мед. освидетельствование на состояние опьянения не было, т.е. признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта не было, неустойчивость позы не было, нарушение речи- не было.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением правил утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ФИО2, в судебное заседание не явился, извещения, направленные ФИО2, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 80092590922332 и 80100889687661, возвращены в Ботлихский районный суд Республики Дагестан, в связи истечением срока хранения.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что «сообщение считается доставленным, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения». Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Инспектор полка ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав свое постановление тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на 3 км. АД «Хасавюрт-Бабаюрт», управляя автомашиной «ВА3-21093» с ГРЗ «Р967НТ05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование с записью «Отказался» в графе «Пройти медицинское освидетельствование»; Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с записью об отказе ФИО2 от прохождения освидетельствования на Алкотекторе «Юпитер»; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО3, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлявший а/м ВА3-21093 с ГР3 Р967НТ05 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте на Алкотекторе и медицинского освидетельствования у врача нарколога; видеозаписью на CD-диске, на которой видно, что Инспектор ДПС разъясняет ФИО2 его права предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а затем предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на Алкотекторе, но ФИО2 отказывается. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО2 отвечает отказом.

ФИО2 в суде факт совершения административного правонарушения не признал, и показал, что было очень поздно, и он отказался проехать в больницу. О последствиях отказа он не знал.

Проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствий с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пп. 10,11 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции ФИО3, в том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. на 3 км. АД «Хасавюрт-Бабаюрт», управляя автомашиной «ВА3-21093» с ГРЗ «Р967НТ05» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, копию которого ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21093, гос. рег. знак Р967НТ05, копию протокола получить отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, отказался от произведения освидетельствования с применением технического средства измерения алкотестер «Юпитер», заводской номер прибора 006255, копию акта освидетельствования на состояние опьянения, получить отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Как усматривается из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию протокола получить отказался, о чем имеется соответствующая запись.

Рапортом ИДПС полка ГИБДД МВД по РД мл. л-т полиции ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 01:22 часов на з Хас-Баб федеральной дороги в ходе надзора за дорожным движением выявлен факта управления гр-ом ФИО2, проживающем по адресу РД, <адрес>, автомобиля марки ВАЗ 21093 г/н № с признаком алкогольного опьянения. В целях установления степени опьянения было предложено водителю пройти освидетельствование с использованием «алкотектора» или врача нарколога, на что водитель от мед. освидетельствования и подписи отказался, проводилась видеозапись.

Видеозаписью на CD-диске, на которой видно, что Инспектор ДПС разъясняет ФИО2 его права предусмотренные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а затем предлагает ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте на Алкотекторе, но ФИО2 отказывается. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО2 проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО2 отвечает отказом.

Содеянное ФИО2, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Эти Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

    При изложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и имеющихся в деле доказательств достаточно для установлении вины ФИО2 в нарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством установил все обстоятельства дела, и назначенное наказание соответствует содеянному.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

С учетом изложенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО4, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, подлежит оставлению без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутому административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО5 административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишении права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и прекращении производства по делу – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.4-30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                  Д.Р.Саидов