Решение по делу № 2-756/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-756/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Майорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Арбузовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Арбузовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, посредством подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления, между истцом и Арбузовой С.В. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором комплексного банковского обслуживания и анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты, открыл должнику счет № для осуществления операций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного соглашения обязался возвращать кредит частями ежемесячно до <данные изъяты> числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий кредитного соглашения (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ) истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. просит зачесть сумму <данные изъяты>, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Арбузовой С.В. задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без участия их представителя и согласие на рассмотрение иска в заочном порядке в случае неявки ответчика.

Ответчик Арбузова С.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбузовой С.В. была оформлена и подписана анкета-заявление №, в соответствии с которой между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Арбузовой С.В. заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с п.№ указанного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов.

В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и анктеой заявлением между сторонами заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты>, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать ежемесячный обязательный платеж по кредиту.

Между тем, Арбузова С.В., взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по кредитному соглашению, согласно представленному истцом расчету и выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумму основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями договора, а также историей погашений задолженности по нему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

С учетом изложенного, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что по данному иску истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Арбузовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Арбузовой С.В., в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2015 года.