Решение по делу № 2-6603/2015 от 13.07.2015

К делу № 2-6603-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

31 августа 2015 года     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шипиновой Ю.Е., Зайцевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Шипиновой Ю.Е., Зайцевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Сбербанк России» и Шипиновой Ю.Е. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Шипинова Ю.Е. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых сроком по <дата> г.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно погашать сумму кредита одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика Зайцевой Т.Е., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредита кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, что явилось основанием для направления в адрес ответчиков требования о досрочном погашении кредитного обязательства основного должника. Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения, погашение в предложенный срок не произведено. Размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Шипиновой Ю.Е. и Зайцевой Т.Е. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики Шипинова Ю.Е. и Зайцева Т.Е. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещения о дате рассмотрения дела 31.08.2015 г. в 10-00 час. были направлены в адрес ответчиков заблаговременно по адресам, указанным в кредитном договоре, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим о него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении прока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением в отношении ответчиков заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Шипиновой Ю.Е. заключен кредитный договор № от <дата> г., в соответствии с которым Шипинова Ю.Е. получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок по <дата> г.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора стороны определили, что исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза процентной ставки годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредита, являющихся приложением к кредитному договору, предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по неустойке на просроченные проценты <данные изъяты> руб., задолженность по неустойке на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.

В деле имеется копия договора поручительства № от <дата> г., заключенного между истцом и Зайцевой Т.Е. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю.

Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик Зайцева Т.Е. как поручитель, должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Шипиновой Ю.Е., Зайцевой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шипиновой Ю.Е., Зайцевой Т.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий