Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3609/2022 от 05.03.2022

Судья: Серова С.Н. гр. дело №33-3609/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
    председательствующего Мокшаревой О.Г.,

судей Елистратовой Е.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-98/2022 по апелляционной жалобе Федячкиной Е.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 17 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Федячкиной Е.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии за неиспользованный срок действия договора страхования жизни, расторжении договора страхования, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., пояснения представителя истца Федячкиной Е.В. – Лезина А.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

    Федячкина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «СльфаСтрахование- Жизнь», просила расторгнуть договор страхования, заключенный с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за неиспользованный срок действия договора страхования в размере 122342 руб., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 700 руб., неустойку 296571 руб., расходы на оформление доверенности 850 руб., штраф 240231 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб..

В обоснование иска указано, что 31.05.2019 между Федячкиной Е.В. и АО КБ «Локо-Банк» заключен договор потребительского кредита №. При оформлении необходимых документов для получения кредита, сотрудник банка сообщил, что обязательным условием заключения кредитного договора является заключение договора страхования, в связи с чем, 31.05.2019 между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования, страховая премия составила 296571,43 руб., срок действия договора 40 месяцев с даты поступления страховой премии.

Обязательства по кредитному договору были исполнены досрочно, что подтверждается справкой, выданной АО «Локо-Банк» от 18.05.2021, потребность в договоре страхования отпала, в связи с чем истец направила в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заявление о расторжении договора страхования и возврате суммы премии за неиспользованный срок действия договора, однако в удовлетворении данного требования было отказано. С указанным отказом истица не согласна.

Определением суда от 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КБ «Локо-Банк» (АО).

Судом постановлено указанное решение, которое обжалуется Федячкиной Е.В. в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Федячкина Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд неверно установил обстоятельства, имеющие юридические значение для дела, поскольку договор страхования заключен Федячкиной Е.В. не как физическим лицом, а как заемщиком в связи с заключением кредитного договора. Обращает внимание, что суд не дал оценку показаниям свидетеля Федячкина А.Н., не дана надлежащая оценка письменным пояснениям представителя истца по доверенности Лезина А.В., которые приобщены к материалам дела, а также суд не оценил то обстоятельство, что у истца отсутствовала возможность заключить договор страхования с иной организацией. Кроме того, суд не установил, являются ли взаимозависимыми выдача банком кредита Федячкиной Е.В. и заключение последней договора страхования.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца Федячкиной Е.В. – Лезин А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным доводам, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.05.2019 между АО КБ «Локо-Банк» и Федячкиной Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 2372571,43 руб., сроком на 84 месяца, под 14,449% годовых.

31.05.2019 на основании заявления Федячкиной Е.В. между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций № заключен договор страхования №.

Размер страховой премии, уплачиваемой единовременно, составляет 296571, 43 рублей (п.5 полиса-оферты).

Срок действия договора составляет 40 месяцев. Начало срока действия договора с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме (раздел 8 полиса-оферты).

Из содержания полиса-оферты следует, что Федячкина Е.В. ознакомлена с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №243/01, уведомлена, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Условия Договора страхования не лишают ее прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержат другие явно обременительные для нее условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы.

Федячкина Е.В. полис–оферту №, Условия добровольного страхования клиентов финансовых организаций № получила, что подтверждается ее подписью.

Согласно справке № от 18.05.2021, выданной КБ «Локо-Банк» (АО), все обязательства по кредитному договору №№ от 31.05.2019 выполнены в полном объеме 14.05.2021.

ДД.ММ.ГГГГ Федячкина Е.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением, в котором просила расторгнуть договор страхования и возвратить сумму страховой премии за неиспользованный срок действия договора, в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Письмом от 07.06.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Федячкину Е.В., что погашение кредита не влияет на обязательства ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», поскольку по Договору страхования застрахована жизнь застрахованного лица, а не риск возврата кредита, в связи с чем, возврат страховой премии не может быть произведён.

14.07.2021 Федячкина Е.В. обратилась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с претензией, в которой просила расторгнуть договор страхования, возвратить сумму страховой премии за неиспользованный срок действия договора, а также выплатить неустойку.

Письмом от 03.08.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Федячкиной Е.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Федячкин А.Н. пояснил, что является супругом Федячкиной Е.В., при заключении договора страхования его условия, в том числе о возможности расторжения в течение 14 дней, истице не разъясняли, а предложили только подписать необходимые документы.

Проанализировав условия договора страхования и не установив вынужденности его заключения, заключения с пороком воли истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 8, 420, 421, 819, 934, 935, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указанием Банка России от 20.11.2015 №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу о том, что из условий договора страхования усматривается, что срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита. Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, то требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат. При этом, независимо от погашения кредита, истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, то есть возможность наступления страхового случая не отпала, поскольку застрахованными рисками, являются: смерть и установление инвалидности 1-й или 2-й группы; выгодоприобретатели определяются в соответствии с законодательством. При досрочном погашении задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в договоре срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда не имеется.

Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит.

В ст.421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезней представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.7.6 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату страхователю – физическому лицу в полном объеме, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя – физического лица от договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования.

Таким образом, п.7.6 Условий страхования содержит условие о возврате страховой премии, составляющем четырнадцать календарных дней со дня его заключения, что соответствует требованию п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №-У.

Между тем из материалов дела следует, что с заявлением об отказе от договора страхования Федячкина Е.В. обратилась 25.05.2021, т.е. по истечении предусмотренного п.7.6 Условий страхования, срока.

Согласно абзацу второму п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

Согласно п.7.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п.7.6 настоящих Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 7.3. Условий добровольного страхования, страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Как видно из согласованного сторонами полиса-оферты №№9 от 31.05.2019, договор страхования предусматривает выплату страхового возмещения в установленном договоре размере независимо от наличия либо отсутствия задолженности по кредиту, в связи с чем, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от договора страхования имел место за пределами предусмотренного четырнадцатидневного срока, а также не по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, при наличии которых страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени действия страхования, закон не содержит императивной обязанности страховщика вернуть страхователю страховую премию за период неиспользованного срока страхования во всяком случае при досрочном отказе страхователя от договора, а отдает данное право (помимо указанных случаев) на усмотрение сторон, что не противоречит положениям абзаца второго п.3 ст.958 ГК РФ, с учетом положений п.7.7 Условий страхования, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возврата страховой премии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор страхования заключен на период действия кредитного договора и оба договора взаимообусловлены, судебной коллегией отклоняются.

Из содержания полисы-оферты № от 31.05.2019 следует, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг, что застрахованный вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Таким образом, кредитный договор №№ от 31.05.2019 заключен между Федячкиной Е.В. и КБ «Локо-Банк» (АО) без какого-либо понуждения к заключению договора страхования, заключение кредитного договора и предоставление кредита являлись самостоятельной сделкой, не обусловленной заключением договора страхования.

То обстоятельство, что в п.9 Индивидуальных условий кредитного договора указано на обязанность заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку согласно указанных Индивидуальных условий (пункт 4) договор страхования заключается при выборе заемщиком программы кредитования, по условиям которой предусмотрена пониженная процентная ставка по кредиту. Заемщиком самостоятельно выбраны условия кредитования. Если заемщик был не согласен с указанными условиями кредитования, он имел возможность отказаться от заключения договора или предложить заключить договор на иных условиях. Однако заемщик не выразил своего несогласия и подписал кредитный договор.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что предоставление кредита было невозможно без заключения договора страхования, и что заключение договора страхования являлось обязательным условием предоставления кредита, а также доказательств отказа Банка от заключения кредитного договора при отказе заемщика заключить договор страхования, подателем жалобы не представлено.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно вынужденного характера заключения договора страхования, являются несостоятельными, объективно ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами: лично подписанными истцом заявлением на страхование, полисом-офертой. Свою подпись истец в данных документах не оспаривала.

Довод жалобы о том, что суд не дал оценку незаконным условиям кредитного договора в части заключения договора страхования именно с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судебной коллегией отклоняется, поскольку Индивидуальные условия заключенного между сторонами кредитного договора такого положения не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка показаниям свидетеля Федячкина А.Н., сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку суду в соответствии со ст.67 ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, суд оценив доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, проверенные в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального права судом первой инстанции не допущено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федячкиной Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022.

Председательствующий:

Судьи: