Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-217/2021 от 17.02.2021

УИД: 78MS0183-01-2020-004756-25

Дело № 12-217/2021                                                              15 апреля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506 жалобу

Верховцева Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи судебного участка №183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года Верховцев Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати) рублей.

Верховцев Н.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес прокуратуры города Ухты было направлено ходатайство об истребовании сведений о должностном лице, ответственным за оформление сотрудников, а также за соблюдение Федерального закона «О противодействий коррупции». В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. В нарушение указанных принципов ходатайство ООО «Сервисы ВЕЗУ» рассмотрено не было. Решение об удовлетворении или мотивированного отказа в адрес Общества не поступало, также лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в связи с чем, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Верховцев Н.П. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Верховцева Н.П. – Васильева М.Л. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Верховцева Н.П. в его совершении, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании Верховцева Н.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов дела, из которых следует, что Верховцев Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года являясь генеральным директором ООО «Сервисы «Везу», по адресу: <адрес>, в нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273 ФЗ «О противодействии коррупции» не выполнил в установленный законом десятидневный срок обязанность по сообщению представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного служащего по последнему его месту службы - ОМВД РФ по городу Ухте Республики Коми о заключении 11.09.2018 года трудового договора с Кудрявцевым А.Н., являющимся бывшим сотрудником органов внутренних дел РФ, замещавшего ранее должность, включенную в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел РФ и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел РФ, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел РФ, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16 декабря 2016 года №848;

вывод мирового судьи о наличии в действиях Верховцева Н.П. состава административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, приказом о приеме Кудрявцева А.Н. на работу на должность контролера технического состояния автотранспортных средств, копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ ООО «Сервисы «Везу»; контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об увольнении со службы Кудрявцева А.Н., приказом о назначении Кудрявцева А.Н. на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения; листом беседы с государственным инспектором БДД Кудрявцевым А.Н., его объяснениями, копией трудовой книжки Кудрявцева А.Н., копией трудового договора; приказом об увольнении Кудрявцева А.Н., приказом о приеме Верховцева Н.П. на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Верховцева Н.П., должностной инструкцией генерального директора ООО «Сервисы «Везу», сообщением начальника ОМВД РФ по г.Ухте Республики Коми об отсутствии уведомления о заключении трудового договора с бывшим сотрудником;

в соответствии со статьей 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей;

согласно требованиям части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации;

как следует из исследованных мировым судьей доказательств, работодателем на момент приема Кудрявцева А.Н. на работу являлся именно Верховцев Н.П., в связи с чем, его доводы относительно отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, суд находит несостоятельными;

кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции". Граждане (физические лица) подлежат административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ в случае привлечения ими к трудовой деятельности на договорной основе иных физических лиц, являвшихся бывшими государственными (муниципальными) служащими. К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации;

кроме того, в соответствии с пунктом 5 «Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции". В статье 19.29 КоАП РФ указано, что ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного служащего несет работодатель либо заказчик работ (услуг). В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником;

в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 г. № 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы", действовавшим на момент рассмотрения дела, соответствующее письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя;

при таких обстоятельствах, какое-либо иное лицо, кроме Верховцева Н.П. не является лицом, на которого законом возложена обязанность по сообщению о заключении трудового договора с бывшими государственными или муниципальными служащими, и поэтому не является субъектом административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ;

оценивая довод Верховцева Н.П. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела по месту жительства Верховцева Н.П. мировым судьей направлялась телеграмма, содержащая сведения о дате и месте рассмотрения дела, вместе с тем, указанная телеграмма вручена Верховцеву Н.П. не была, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является;

учитывая, что Верховцев Н.П. уклонился от получения вышеуказанной информации по месту своего жительства, мировым судьей обосновано дело об административно правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и в соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»;

действия Верховцева Н.П. мировым судьей правильно квалифицированы по статье 19.29 КоАП РФ, назначено наказание, установленное данной статьей, и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

учитывая изложенное, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №183 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, в отношении Верховцева Н.П. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                  И.А. Кабанова