Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 16.02.2023

Дело №11-18/2023 Мировой судья Дроздова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2023 г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о восстановлении срока предъявления и выдаче исполнительного документа,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 22 сентября 2022 г., которым постановлено:

«Выдать дубликат судебного приказа №2-1455/2017 года о взыскании с Новиковой Евгении Николаевны в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению».

Изучив материалы, доводы гражданского дела, доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного документа.

В обосновании заявления указало, что 17.07.2017 г. мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла выдан судебный приказ по гражданскому делу №2-1455/2017 по заявлению АО «Альфа-Банк» к Новиковой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.09.2013г в размере 108011,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1680,12 рублей.

В составе документов, переданных ООО «ТРАСТ» при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа по гражданскому делу в отношении указанного должника.

В связи с этим взыскатель направил запрос в адрес Цедента о направлении в адрес Цессионария исполнительного документа в отношении Должника.

31.08.2020г (исх. №223011) ООО «ТРАСТ» направило заявление в Железнодорожное РОСП г. Орла о направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в отношении Должника по гражданскому делу №2-1455/2017, поскольку такая информация у заявителя отсутствует. Ответ на заявление в адрес ООО «ТРАСТ» не поступил.

13.08.2021 г (исх. №263 696) ООО «ТРАСТ» направило жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла. В адрес взыскателя из РОСП поступило постановление об окончании, согласно которому исполнительное производство № 30886/17/57003-ИП в отношении должника было окончено 09.07.2018 г. на основании п.1 ч.1 ст.47 №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просило восстановить срок предъявления и выдать дубликат исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №2- 1455/2017г по заявлению АО «Альфа-Банк» к Новиковой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по договору займа.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

ООО «ТРАСТ» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование требований указывает, что согласно выписке с АО «АЛЬФА-БАНК» по счету № в отношении должника Новиковой Е.Н. денежные средства в общей сумме 64 971,94 руб. поступали на счет в АО «АЛЬФА-БАНК» в рамках исполнительного производства и наследующий день возвращались назад в Железнодорожное РОСП г. Орла. Следовательно, исполнительный документ фактически не исполнен должником. Мировой судья отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, при этом не указал причины отказа. Полагает, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов гражданского дела, 17.07.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с Новиковой Евгении Николаевны в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 25.09.2013г в размере 10801 1,58 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1680,12 рублей.

Судебный приказ был направлен взыскателю для предъявления к исполнению.

В отношении должника Новиковой Е.Н. возбуждено исполнительное производство № от 11.09.2017 г.

Определение мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла от 23.12.2017 г. взыскатель АО «АЛЬФА-БАНК» был заменен на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Согласно ответа Железнодорожного РОСП г. Орла, 09.07.2018 г. исполнительное производство № в отношении Новиковой Е.Н. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства удержаны и перечислены взыскателю в полном объеме.

Таким образом, учитывая, что исполнительное производство в отношении Новиковой Е.Н. окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, мировой судья суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ТРАСТ» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В остальной части определение мирового судьи не обжаловалось.

Выводы мирового судьи являются мотивированными и подтверждаются материалами дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить определение мирового судьи от 22 сентября 2022 года без изменения, а частную жалобу ООО «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Орла от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Севостьянова