Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-589/2022 (2-6119/2021;) ~ М-6369/2021 от 23.11.2021

66RS0006-01-2021-006330-76

№ 2-589/2022 (2-6119/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Екатеринбург 16 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Холькиной А.В.,

с участием представителя третьего лица Бабенковой С.Н. – Карпечко И.С.,

предтавителя третьего лица Зайцевой Л.Ф. – Роднина В.Н.,

представителя третьего лица Ободова А.А. – Ищенко Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Зайцевой Л. Ф. - Щеголькова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Зайцевой Л.Ф. - Щегольков А.В. обратился к ООО «Архитектор» с иском об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы.

В судебное заседание 09.02.2022 истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание отложено на 16.02.2022 в 14:30 час.

В судебное заседание 16.02.2022 истец не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Представителями третьих лиц Ищенко Э.К., Карпечко И.С. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до назначения кандидатуры финансового управляющего в связи с прекращением полномочий финансового управляющего Щеголькова А.В.

Представитель третьего лица Зайцевой Л.Ф. – Роднин В.Н. в судебном заседании полагал, что основания для приостановления производства отсутствуют, просил оставить исковое заявление без рассмотрения по двойной неявке истца.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.02.2022, 16.02.2022, однако, в судебные заседания не явился, своего представителя не направил.

Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Доводы представителя третьего лица Ищенко Э.б обязанности истца приостановить производство по делу, в связи с применением аналогии закона, а именно абз.2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации, суд отклоняет, как основанные на неверном толковании норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз.2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2022 по делу №А60-14961/2019Щегольков А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

На 16.02.2022 кандидатура финансового управляющего не назначена, судебное заседание отложено на 29.03.2022.

Учитывая изложенное, принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к сложившейся ситуации по аналогии закона последствий смерти гражданина, являющегося стороной в деле.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание, что в силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Фелерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление финансового управляющего Зайцевой Л. Ф. - Щеголькова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектор» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы, - оставить без рассмотрения.

Известить о принятом решении лиц, участвующих в деле.

Разъяснить истцу содержание ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Шамсутдинова Н.А.