Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1220/2022 от 19.05.2022

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

        Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монге-Далай Ч.Ч., при секретаре Ондар А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Базан А.А., действующей на основании удостоверения № и ордера №№, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого Курганским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО13, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружил на земле полимерный пакет с веществом в виде 15 спрессованных комков, и в этот момент у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО13 в 14 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на том же месте, умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, оставил при себе найденный им полимерный пакет с веществом в виде 15 спрессованных комков, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, вещество в виде 15 спрессованных комков, которое является наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой канабиса), массой гашиша на момент исследования -109,14 граммов, массой на момент первоначального исследования - 109,55 граммов, что отнесено к крупному размеру, которое положил себе в карман куртки и незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО13, пришел домой по адресу: <адрес>, где при неустановленном в ходе предварительного следствия месте, спрятал незаконно приобретенное им без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство и продолжил его незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего извлек его, и поместил под правое колено, где также продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, для личного употребления до 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента своего задержания у <адрес> сотрудниками УНК МВД по <адрес> в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в кабинет № УНК МВД по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 25 минут по 22 часов 45 минут, того же дня, был произведен его личный досмотр, в результате которого под правым коленом ФИО13, обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет с веществом в виде 15 спрессованных комков, которое является наркотическим средством –гашиш (анашой, смолой каннабиса) в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут направился на попутном автомобиле из <адрес> поехать в <адрес>, перед тем он забрал с собой сверток с множеством комков наркотического средства и положил в карман куртки. Попутный автомобиль на подъезде к <адрес> возле автозаправки <адрес> остановили сотрудники полиции. Проверив документы водителя, один из сотрудников спросил у него, имеются ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется, после чего его доставили в здание Наркоконтроля, где в одном из кабинетов сотрудники в присутствии незаинтересованных лиц, разъяснив им права и обязанности, провели его досмотр. Перед досмотром, спросили о том, имеются ли у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что имеются, после чего у него обнаружили и изъяли под штанами в области правого колена сверток с множеством комков наркотического средства, сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов на участке местности, где имеются пустующие дома по <адрес>, он нашел на земле упакованные в полимерный материал наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. С водителем попутного автомобиля на котором направился в <адрес> не знаком. Признает свою вину в незаконном хранении наркотиков, конопли без цели сбыта, для личного употребления, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут года он обнаружил на земле полимерный пакет с наркотическим веществом в виде 15 спрессованных комков, который поднял с земли и взял себе для личного употребления и которое хранил у себя. После чего пришел домой, где спрятал пакет с наркотиками, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ направился с указанным пакетом с наркотическим средством на попутном автомобиле в <адрес>, который остановили сотрудники ДПС ГИБДД МВД по <адрес> у <адрес>. Его задержали и доставили в здание УНК МВД по РТ, где в присутствии незаинтересованных лиц, в ходе его личного досмотра, в его штанах, под правым коленом был обнаружен и изъят у полимерный пакет с наркотическим средством.

Из оглашённых в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, остается при показаниях, данных им в качестве подозреваемого, а также при проверке его показаний на месте.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 показал суду о том, что в марте 2022 года в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по проверке информации о незаконной детальности, связанной с незаконными поставками наркотических средств в исправительные учреждения, совместно с сотрудниками ОР ДПС УГИБДД МВД по РТ на автодороге вблизи с автозаправкой на <адрес>, была остановлена автомашина и в ходе досмотра пассажира ФИО1, у последнего было обнаружено наркотическое средство гашиш.

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами:

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия, включающих в себя ОРМ «Наблюдение», поступивших в ДЧ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ КУСП 6941 от ДД.ММ.ГГГГ: рапорт оперуполномоченного УНК МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблица к протоколу досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «опрос» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «опрос» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «опрос» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «опрос» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол проведения ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования»; дактилоскопическая карта на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; направление на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; отношение от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №; отношение от ДД.ММ.ГГГГ; справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №; справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ; сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены бумажные конверты со смывами с ладоней обеих рук, срезами ногтевых пластин пальцев рук, буккальными эпителиями ФИО1, контрольным ватным тампоном; а также полимерный сверток с веществом, близким по цвету к серо-коричневому, в виде пятнадцати спрессованных комков цилиндрической формы с характерным пряным запахом, присущим наркотическим средствам, получаемым из конопли.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолой каннабиса), массой на момент исследования - 109,14 граммов, на срезах ногтевых пластин и смывах с ладоней рук, изъятых у ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах.

Судом исследованы следующие материалы оперативно- розыскной деятельности:

- протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц ФИО7, ФИО10 произведен досмотр ФИО1, который на предложение сотрудников сообщить о наличии наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также денежных средств, нажитых преступным путем, заявил, что имеет при себе в области правого колена под штанами сверток с наркотическим средством - конопля, которое было обнаружено в ходе его досмотра;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 указал обстоятельства обнаружения у него наркотического средств;

- протоколы проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО9 и ФИО10 подробно указали обстоятельства их участия в оперативно-розыскном мероприятии в качестве незаинтересованных лиц;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому оперуполномоченным УНК МВД по РТ опрошен ФИО11;

- протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 получены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, срезы с ногтевых пластин пальцев рук, букальные эпителии и отпечатки пальцев и ладоней обеих рук;

- дактилоскопическая карта ФИО1,

- направление на проведение медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проводилось ОРМ «наблюдение» на участке автодороги расположенному на 9 км. трассы «Кызыл- Эрзин», с целью взятия под наблюдение автомобиля марки «ВАЗ-2110», где по оперативным сведениям, ФИО1 намеревался незаконно перевезти крупную партию наркотического средства на территории <адрес>;

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ;

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическое средством – гашиш, массой на момент исследования – 109,55 граммов;

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на фрагментах полимерной пленки, представленной на исследование, следов рук пригодных для индентификации не имеется;

- справка-меморандум от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, руководствуясь статьей 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности уполномоченным должностным лицам (орган)», принято решение о предоставлении материалов оперативно-розыскной деятельности в СУ УМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

    Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, также при проверке его показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями свидетелей обвинения, так и с письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

    Перед допросом ему следователем разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

    До, в ходе и по окончании допросов никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов.

    Свидетель обвинения был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, личных неприязненных отношений у него к подсудимому не имелись, кроме того, его показания согласуются с письменными доказательствами, а именно - с протоколами осмотра места происшествия; осмотра предметов, а также другими приведёнными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, что свидетельствует об их объективности.

Проверка показаний ФИО1 на месте была проведена с участием его защитника, в ходе которого он дал показания, аналогичные по содержанию с его показаниями, данными при допросе в качестве обвиняемого, в связи с чем оснований подвергать сомнению указанные показания у суда не имеется.

    Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

    Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела экспертами, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

    Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

    Оценивая материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности, суд находит их допустимыми доказательствами, поскольку они проведены компетентными лицами и в соответствии с Законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований сомневаться в их достоверности не имеется, поэтому суд берет их за основу.

    Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, материалы оперативно-розыскных мероприятий, осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в связи с чем, суд признает вышеуказанные письменные материалы в число доказательств виновности подсудимого.

На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд приходит к следующему.

По смыслу закона незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах".

ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако по смыслу уголовного закона, хранение лицом при себе во время поездки наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, подпадают под определение незаконного хранения наркотических средств, а не перевозки.

Судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш без цели сбыта, для личного употребления, и незаконно хранил во время поездки при себе под правым коленом без цели сбыта, для личного употребления до его обнаружения и изъятия сотрудниками УНК МВД по РТ, в связи с чем из объема обвинения подлежит исключению обвинение в части перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поэтому его действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

Размер наркотического средства определен, как крупный, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

С учётом упорядоченного и адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, также ответа на запрос из ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый по месту жительства старшим УУП ОУУП МО МВД России «<данные изъяты>» характеризуется с отрицательной стороны.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, скорее среднюю, нежели отрицательную, поскольку отрицательный сведений не содержит, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, наличие на иждивении семьи, детей, молодой возраст, его состояние здоровья и учет у фтизиатра.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, так как, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление и, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применение положений ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначение ему менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, суд признает невозможным.

Суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренной санкцией статьи, поскольку считает, что назначение основного наказания в виде лишения свободы являются достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

С учетом личности подсудимого, совершения им умышленного преступления при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены лишения свободы принудительными работами, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, состоят из сумм, выплаченных на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия (27740 рублей) и в суде (11400 рублей=1500*1,9*4), итого 39140 рублей. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, между тем, принимая во внимание такие сведения о личности и семье подсудимого, как наличие на иждивении детей, состояние здоровья, однако учитывая также и трудоспособный возраст и то, что отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует наличию дохода, кроме того, подсудимый не заявил об отказе от защитника, суд считает процессуальные издержки возможным взыскать частично, уменьшив размер наполовину, следует взыскать с подсудимого 19 570 рублей.

При этом достаточных оснований для полного освобождения согласно ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства – наркотическое средство гашиш, бумажные конверты со срезами ногтевых пластин, смывами с ладоней рук ФИО1, контрольно-ватными тампонами, уничтожить после вступления приговора в законную силу, материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах уголовного дела.

        Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства, в сумме 19 570 рублей.

        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                             Ч.Ч. Монге-Далай