Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2021 от 01.02.2021

66RS0038-01-2021-000149-45

№1-49/2021                                        Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                                                                            19 апреля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сколовой Е.Ю.,

с участием гос. обвинителя Пырьева А.М.,

подсудимого Волкова В.В. и защитника Шавыркиной М.А.,

    рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова Валерия Владимировича, родившегося 00.00.0000 в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: .... и проживающего по адресу: ...., имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2021 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

            установил:

Волков В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

00.00.0000, в утреннее время, Волков В.В., находился в неустановленном следствием месте в ...., где в ходе общения с ранее знакомой ФИО1 посредством сети Интернет и приложения для мгновенного обмена текстовыми сообщениями «WhatsApp», узнал от последней о ее намерении приобрести беседку и у него внезапно возник преступный умысел на хищение денежных средств, предназначенных для оплаты беседки.

В осуществление своего преступного умысла Волков В.В., находясь в неустановленном следствием месте в ...., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО1 ввел последнюю в заблуждение относительно своих намерений и под предлогом оказаний ей посреднических услуг по приобретению беседки предложил перевести на его банковский счет денежные средства, заведомо не намереваясь исполнять обязательства.

ФИО1, согласно достигнутой договоренности, доверяя Волкову В.В., произвела несколько операций по переводу денежных средств последнему на счет *** банковской карты ***, открытый 00.00.0000 на имя Волкова В.В. в отделении *** <*****> по адресу: ...., а именно: 00.00.0000 в 09 часов 46 минут потерпевшая ФИО1 со счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», открытый 00.00.0000 в отделении *** по адресу: .... на имя ФИО1 перевела денежные средства в сумме 2500 рублей; 00.00.0000 в 10 часов 19 минут потерпевшая ФИО1 со счета *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк России», открытый 00.00.0000 в отделении *** по адресу: .... на имя ФИО1 перевела денежные средства в сумме 3000 рублей; 00.00.0000 в 10 часов 27 минут потерпевшая ФИО1 со счета *** банковской карты *** <*****> открытый 00.00.0000 в отделении *** по адресу: .... на имя ФИО1 перевела денежные средства в сумме 11910 рублей; всего на общую сумму 17410 рублей.

Впоследствии Волков В.В. похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Волкова В.В., потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 17410 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования Волков В.В. в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый Волков В.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи, с чем ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Волков В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Приговор не может быть обжалован им в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник Шавыркина М.А. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Пырьев А.М. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Волкова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Волкова В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Волкова В.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания Волкову В.В. суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, у Волкова В.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшей.

При назначении Волкову В.В. наказания суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Волкова В.В., наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления направленного против собственности, обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

    Оснований применять положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 или ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Потерпевшая ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о взыскании с Волкова В.В. материального ущерба в размере 17 410 рублей.

Подсудимый Волков В.В. исковые требования потерпевшей признал.

В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования потерпевшей ФИО1 по возмещению материального ущерба, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого Волкова В.В. потерпевшей причинен материальный ущерб на заявленную ею сумму.

От процессуальных издержек Волкова В.В. следует освободить на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <*****> с сим-картой, возвращенный потерпевшей ФИО1, необходимо оставить ей же, детализация состоявшихся соединений, хранящаяся в уголовном деле, необходимо оставить там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Волкова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше 4 часов в день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову В.В. оставить без изменения.

Взыскать с Волкова Валерия Владимировича в пользу ФИО1 17 410 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки <*****> с сим-картой, возвращенный потерпевшей ФИО1, оставить ей же, детализация состоявшихся соединений, хранящаяся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

Копия верна:

Судья:                        Н.С. Захватошина

Секретарь:                           Н.В. Кондратьева

           Приговор не обжалован, вступил в законную силу 30.04.2021.

         Судья:                    Н.С. Захватошина