Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-11/2020 (12-231/2019;) от 11.12.2019

Дело № 12-11/2020

УИД: 21RS0006-01-2019-002369-54

РЕШЕНИЕ

г. Канаш                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Тимофеева А.Н. на постановление № старшего инспектора ДПС <данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тимофеева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

установил:

Постановлениемстаршего инспектора ДПС <данные изъяты> Р. № от ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут на № км автодороги (<данные изъяты>) в <адрес> Тимофеев А.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства и ремня безопасности, предусмотренного конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с указанным постановлением, Тимофеев А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. В обоснование своих требований указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на недоказанность обстоятельств, на основании которого вынесено оспариваемое постановление. В обоснование вины должностным лицом доказательств, опровергающих его объяснение, не представлено, его доводы не опровергнуты.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Тимофеев А.Н., жалобу поддержал. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, был остановлен сотрудником ДПС Р. В салоне его автомобиля на заднем сиденье находились № детей в возрасте до 12 лет, пристегнутые ремнями безопасности. Инспектор ДПС Р., указав, что дети перевозятся без удерживающего устройства и ремней безопасности, вынес постановление о нарушении им (Тимофеевым А.Н.) пункта 22.9 ПДД по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. С этим постановлением он не согласился, тогда инспектор ДПС Р. составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, копию которого вручил ему. От подписи в указанном протоколе и дачи объяснений он отказался, поскольку в его действиях отсутствовал состав указанного правонарушения, правила дорожного движения он не нарушал, дети были пристегнуты ремнями безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> инспектор ДПС <данные изъяты> Р. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время несения службы на № км автодороги <данные изъяты> в <адрес> им визуально был выявлен факт нарушения водителем Тимофеевым А.Н. ПДД РФ, который на заднем сидении автомобиля перевозил № детей, один из которых в возрасте № лет не был пристегнут ремнем безопасности. Остановив транспортное средство, которым управлял Тимофеев А.Н., последнему было указано на допущенное им нарушение п. 22.9 ПДД, на что водитель Тимофеев А.Н. пристегнув ребенка ремнем безопасности, сообщил ему (инспектору ДПС), что все дети в салоне пристегнуты. Он оформил постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Тимофеева А.Н., но поскольку последний оспаривал нарушение им п. 22.9 ПДД, в отношении Тимофеева А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, с которым последний также не согласился, отказался давать объяснения, отказался расписываться в нем; копия указанного протокола была вручена Тимофееву А.Н. на месте составления.

Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что инспектором ДПС Р., с которым он совместно нес службу ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт нарушения водителем Тимофеевым А.Н. п.22.9 ПДД, после чего в отношении последнего Р. были оформлены постановление и протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения Тимофеева А.Н., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, в соответствии с названным пунктом ПДД дети от 7 до 11 лет включительно должны перевозиться на заднем сиденье легкового автомобиля и кабине грузового автомобиля с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимофеевым А.Н. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений ПДД - инспектором ДПС Р., показаниями последнего в качестве свидетеля, приведенными выше, рапортом указанного должностного лица, которые получены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектор ГИБДД Р. является должностным лицом, непосредственно путем визуального наблюдения обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьей 23.3 КоАП РФ оформлять протокол об административном правонарушении.        Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД Р. в привлечении Тимофеева А.Н. к административной ответственности, его предвзятости к последнему или допущенных им злоупотреблениях по делу не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано. При составлении протокола водителю были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении Тимофеев А.Н. отказался от подписей в документе и дачи объяснений, о чем имеются соответствующие записи должностного лица, не доверять которым оснований не имеется.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении лица, привлекаемого к ответственности, процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Копия протокола по делу об административном правонарушении протокола вручена Тимофееву А.Н., о чем он подтвердил в судебном заседании.

В силу пункта 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из части 1 статьи 28.6 КоАП РФ если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составления протокола об административном правонарушении в данном случае не требует и часть 1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Изложенное в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения согласуется с изложенными в рапорте инспектора ДПС Р. обстоятельствами выявления нарушения водителем Тимофеевым А.Н. Правил дорожного движения, оформления документов по данному факту. Рапорт отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, виновность Тимофеева А.Н. и правомерность привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ сомнения не вызывает. Действия последнего квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения его к административной ответственности не усматривается.

Доводы Тимофеева А.Н. о том, что стекла его автомобиля <данные изъяты> тонированы, потому инспектор ДПС не мог рассмотреть пристегнуты или не пристегнуты дети ремнем безопасности на заднем сидении, не опровергают с учетом вышеприведенных доказательств виновность Тимофеева А.Н.

При этом судья считает необходимым исключить из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ указание на то, что Тимофеев А.Н. перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, поскольку как было установлено в ходе судебного заседании в указанные в постановлении время и месте Тимофеев А.Н. в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения перевозил не пристегнутого ремнем безопасности ребенка, не достигшего 12 летнего возраста. Квалификация действий Тимофеева А.Н. при этом не меняется.

Административное наказание Тимофееву А.Н. назначено в размере, установленном санкцией части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах, судья считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы Тимофеева А.Н. не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № <данные изъяты> инспектора ДПС <данные изъяты> Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Тимофеева А.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ изменить: исключить из него указание на то, что Тимофеев А.Н. перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без использования детского удерживающего устройства, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Тимофеева А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья