Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-11/2024 (13-1632/2023;) от 25.08.2023

Материал №13-11/2024

Дело № 2-1577/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 21 февраля 2024 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Карповой А.Е.

с участием представитель заявителя Субботиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Миллер Светланы Леонардовны к ПАО «Ростелеком» о взыскании судебных расходов, суд

установил:

Миллер Светлана Леонардовна обратилась в суд с заявлением к ПАО «Ростелеком» о взыскании судебных расходов, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Затем по определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 27.07.2023 решение в части отменено и принято новое решение: признать незаконным и отменить приказ №/л о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда 25 000 рублей. Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей и 788,60 рублей почтовые расходы.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования Миллер С.Л. поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, учесть, что после отмены в кассационной инстанции, было принято апелляционное определение об отказе в удовлетворении жалобы Миллер С.Л., решение суда, которым отказано в удовлетворении исковых требований - оставлено без изменений.

Суд, заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы, дела приходит к следующему.

С заявлением по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в ходе рассмотрения дела или после принятия итогового судебного акта по делу (ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ, п. 28 Постановления Пленума N 1).

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.04.2023 в удовлетворении исковых требований Миллер C.Л. к ПАО «Ростелеком» отказано в полном объёме. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 28.07.2023 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми отменено в части, принято новое решение, которым приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л признан незаконным и отменён, с ПАО «Ростелеком» в пользу Миллер C.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей. Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.12.2023 апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 28.07.2023 отменено в части отмены решения Мотовилихинского районного суда г.Перми и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.01.2024 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 19 апреля 2023 года оставлено без изменений, жалоба Миллер С.Л. – без удовлетворения.

В связи с тем, что исковые требования истца не удовлетворены, оснований для взыскания судебных расходов истцу не имеется, в связи с чем в ходатайстве Миллер С.Л. о взыскании судебных расходов подлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении требований Миллер Светланы Леонадровны к ПАО «Ростелеком» о возмещении судебных расходов – отказать в полном объеме.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Мотивированное определение составлено 22 февраля 2024 года

Судья