Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2023 от 31.01.2023

Дело №1-72/23

УИД 13RS0025-01-2023-000228-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Овчинникова А.Б.,

подсудимого Щербакова В.А.,

защитника Петрова В.А., представившего удостоверение №629 и ордер №102 от 21.02.2023 г.,

при секретаре судебного заседания Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ЩЕРБАКОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, <...>, имеющего малолетнего ребенка, не находящегося у него на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25.09.2022 г. в дневное время Щербаков В.А. находился в квартире <адрес>, где вместе со своей сожительницей Г. и ранее ему знакомой Б. на кухне распивал спиртные напитки. В тот же день примерно в 16 ч. Щербаков В.А. вышел из кухни в комнату вышеуказанной квартиры, где на полу возле дивана обнаружил мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi», принадлежащий Б. В это время Щербаков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил тайно похитить указанный мобильный телефон, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Реализуя возникший у него преступный умысел, Щербаков В.А., находясь в комнате квартиры по указанному выше адресу и убедившись, что Г. и Б. за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, поднял с пола и похитил принадлежащий Б. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi» стоимостью 9990 рублей. После этого Щербаков В.А. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся.

В результате преступных действий Щербакова В.А. Б. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 9990 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Щербаков В.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Щербаков В.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого Петров В.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Овчинников А.Б. суду пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, потерпевшей суду представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и с указанием о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Щербакова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить ему наказание на усмотрение суда.

Выслушав мнение сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей, суд в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении Щербакова В.А. обвинительный приговор по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, считая установленным то, что подсудимый при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Б., с причинением последней значительного материального ущерба.

Значительность материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате совершения подсудимым преступления, суд считает установленной исходя как из стоимости похищенного у Б. имущества, так и из материального положения потерпевшей, которая на момент совершения преступления постоянного заработка не имела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Щербаков В.А. юридически не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.94), соседями по дому – удовлетворительно (л.д.96), по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – положительно (л.д.124), как пояснил подсудимый в судебном заседании, его мать страдает хроническими заболеваниями, является <...>, другие его близкие родственники и он сам какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Щербаковым В.А. преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает обстоятельством, отягчающим наказание Щербакову В.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Свой вывод суд основывает тем, что установленные судом конкретные обстоятельства совершения преступления подсудимым объективно свидетельствуют о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямым образом оказало влияние на его поведение при совершении преступления, указанное состояние привело к утрате Щербаковым В.А. внутреннего контроля за своими действиями, взаимосвязь между совершением преступления и нахождением подсудимого в состоянии опьянения, как считает суд, в данном случае очевидна.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Щербакову В.А., суд не усматривает.

При назначении наказания Щербакову В.А. суд учитывает имеющуюся положительную характеристику его личности, состояние здоровья и инвалидность его матери, то, что свою вину в совершении преступления он полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Щербакову В.А.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд, не усматривая оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для назначения Щербакову В.А. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, назначает подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, его тяжесть и характер, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае при наличии целого ряда обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, исправление Щербакова В.А. возможно без реального отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст.73 УК РФ считает необходимым постановить считать назначенное Щербакову В.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу, переданные в ходе предварительного следствия Б., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению по принадлежности. Вещественное доказательство по делу – договор купли-продажи – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Щербакову В.А. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установленный Щербакову В.А. испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Обязать Щербакова В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением Щербакова В.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении Щербакова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

кассовый чек, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi» – оставить Б.,

договор купли-продажи №6/3598 от 26.09.2022 г. (л.д.74) – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: