Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2021 ~ М-334/2021 от 15.06.2021

В окончательной форме решение изготовлено 13.08.2021

Дело № 2-317/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Рыбиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьёва Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Рыбиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рыбина В.А. заключили кредитный договор № от ******** на сумму <данные изъяты> на срок до ******** из расчета 29 % годовых. Рыбина В.А. свои обязательства не исполнила. С ******** платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Просит взыскать с Рыбиной В.А. в её пользу: не возвращенный основной долг по состоянию на ********. в размере <данные изъяты>; не оплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ********. в размере <данные изъяты>; не оплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, рассчитанные по состоянию с ********. по ******** в размере <данные изъяты>; неустойку на сумму не возвращенного основного долга за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ********. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с <данные изъяты>. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания по делу.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в судебное заседание также не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на Интернет-сайте Туринского районного суда (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах с согласия истца, заявленного в письменном виде, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в делев порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах суд, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и того же качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом из материалов дела установлено, что ******** КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Рыбина В.А. заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ******** из расчета 29 % годовых, путем подачи и подписания Рыбиной В.А. заявления-оферты от ******** и принятия банком её условий.

С условиями предоставления кредита заемщик была согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

Как установлено судом, обязательства по предоставлению кредита со стороны банка перед заемщиком были выполнены в полном объеме.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

С ******** платежи не вносились, что привело к образованию задолженности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» был заключен договор уступки прав требования(цессии) № от ********, согласно которого банк уступил права требования по кредитному договору № от ********.

Общая сумма обязательств на день перехода права требования по состоянию на ********. составляет <данные изъяты>; неоплаченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается приложением № к договору уступки требования.

Согласно договора уступки прав требования(цессии) от ********, ЗАО и ООО «САЕ» уступило права требования по кредитному договору № от ******** индивидуальному предпринимателю Инюшину К.А..

Как следует из договора уступки прав требования(цессии) № от ********, индивидуальный предприниматель Инюшин К.А. уступил права требования по кредитному договору № от ******** индивидуальному предпринимателю Соловьёвой Т.А..

Общая сумма обязательств на день перехода права требования составляет <данные изъяты>; неоплаченные проценты <данные изъяты>, что подтверждается приложением № к договору уступки требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ******** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, если возможность передачи права требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допустима.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности это случаи когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При заключении кредитного договора ответчик выразил свое согласие на то, что банк имеет право переуступить свои права по соглашению, с учетом этого суд пришел к выводу, что данное условие не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия кредитного договора не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права ответчика, как потребителя. Подписав договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям.

Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности ответчика по кредиту по состоянию на ********. составляет <данные изъяты> сумма основного долга; неоплаченные проценты по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ********. в размере <данные изъяты>; неоплаченные проценты по ставке 29,00% годовых, рассчитанные по состоянию с ********. по ******** в размере <данные изъяты>; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ******** по ******** в размере <данные изъяты>.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, ввиду этого суд находит расчет истца арифметически верным.

Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено и до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Рыбиной В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

2.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ******** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ********. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00 % ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ******** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ********. ░░ ******** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ******** ░░ ******** ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 29,00% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ ********. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░ ░ ********. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░: