Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2019 от 28.01.2019

дело № 1-40/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кукиной Е.Н.,

при секретаре Маракулиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа города Мурманска Ковальского Д.А.,

защитника – адвоката Яновича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, уголовное дело по обвинению

СЕРГЕЕВА Д.Н., *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев Д.Н. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 09 июня 2016 года № 5-332/16, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, Сергеев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа Сергеев Д.Н. исполнил
25 июля 2016 года, сдал водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску 21 июня 2016 года.

06 декабря 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 45 минут Сергеев Д.Н., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ,
утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, управлял технически исправным автомобилем «Додж Джорни РТ», государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от дома 3 по улице Виктора Миронова в городе Мурманске до дома 49 по улице Свердлова в городе Мурманске, находясь в состоянии опьянения, до момента его остановки ФИО1 06 декабря 2018 года в 21 час 45 минут на проезжей части в районе дома 49 по улице Свердлова в городе Мурманске и его отстранения от управления транспортным средством сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску в тот же день в 22 часа 20 минут.

Сергеев Д.Н. ранее привлеченный к административной
ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06 декабря 2018 года, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ указывает на его нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.Н. заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном постановлении, так и по квалификации, данной органом дознания.

Подсудимый подтвердил добровольность заявленного им в ходе предварительного расследования ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме.

Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, оснований полагать о наличии самооговора подсудимого не имеется.

Суд удостоверился, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления такого приговора. Оснований, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Возражений от подсудимого, защитника и государственного обвинителя, против особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Сергеева Д.Н. суд квалифицирует, как и предложено органом дознания, по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что Сергеев Д.Н. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения.

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы, <данные изъяты>, проявил себя ответственным руководителем, безукоризненно справляющимся со своими должностными обязанностями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ искреннее раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Сергеев Д.Н. впервые совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, является трудоспособным лицом, имеет постоянное официальное место работы, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает возможным не назначать максимальный размер штрафа.

При этом, учитывая характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Сергеевым Д.Н. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Избранная в отношении Сергеева Д.Н. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ст.ст.81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 02 (░░░) ░░░░ 06 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- «░░░░ ░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1, ░.░.80, 81, 82);

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ 06.12.2018, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-332/16 ░░ 09.06.2016 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 1, ░.░.4, 5, 7, ░.░. 66-67).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: