Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5668/2023 ~ М-4079/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-5668/2023

25RS0001-01-2023-007168-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела на рассмотрение другого суда

    5 декабря 2023 года        город Владивосток

    Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

    председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Котляковой М.И.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Забелина А. Р. к Забелину Р. А., Лифаненкову А. В. о признании незаключенной и недействительной сделок,

установил:

Забелин А.Р. обратился в суд с иском к Забелину Р.А., Лифаненкову А.В. о признании незаключенной и недействительной сделок в отношении автомобиля марки Lexus LX 570 2014 года выпуска.

Судом поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.

Представитель истца Забелина А.Р. по ордеру адвокат Науменко Р.В. возражал против передачи дела по подсудности в иной суд, поскольку сам ответчик           Забелин Р.А. подтверждает проживание в Ленинском районе города Владивостока по адресу, указанному истцом в иске, и получает там корреспонденцию - <адрес>.

Ответчик Забелин Р.А. в предварительном судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда. Суду пояснил, что прописан в Советском районе города Владивостока, по адресу <адрес> проживет без регистрации по месту пребывания.

Ответчик Лифаненков А.В. по вызову суда не явился, о времени и месте подготовки к судебному разбирательству извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда города Владивостока, поскольку в нем адресом места жительства одного из ответчиков Забелина Р.А. указан: <адрес>

Однако согласно сведениям паспорта Забелина Р.А. он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в Советском районе города Владивостока.

Из положений статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации» в их взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, хотя и не исключает возможности признания местом жительства гражданина иного жилого помещения.

При осуществлении права на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства ответчик Забелин Р.А. самостоятельно определил местом своего постоянного жительства –. <адрес> тем самым обусловил осуществление своих гражданских прав и обязанностей, связанных с местом жительства гражданина, именно по данному адресу.

В этой связи фактическое проживание ответчика в квартире по адресу, указанному в иске без регистрации по месту пребывания, получение корреспонденции ответчиком по этому адресу при наличии регистрации по месту жительства не свидетельствует о подсудности спора Ленинскому районному суду города Владивостока.

Согласно справке ОАСР УВМ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лифаненков А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,, который входит в состав <адрес>.

Таким образом, исковое заявление было принято Ленинским районным судом города Владивостока к своему производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства одного из ответчиков, с учетом предъявления иска по выбору истца в суд по месту жительства ответчика         Забелина Р.А. - в Советский районный суд города Владивостока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░