Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2022 (2-1276/2021;) ~ М-1365/2021 от 21.12.2021

Дело №2-268/2022

УИД 54RS0029-01-2021-001817-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2022                          р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., с участием представителя истца – адвоката Спиридонова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Талабуева С.Д. к Алексееву Н.И. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Талабуев С.Д. обратился в суд с иском к Алексееву Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 98 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 по 29 ноября 2021 в размере 284 руб. 22 коп, с 30 ноября 2021 по день вынесения решения суда и с даты вынесения решения до даты фактического исполнения обязательства Алексеевым Н.И. Также просит взыскать судебные расходы: 5000 рублей - за юридическую консультацию и составление претензии; 660 рублей 15 копеек - за отправку претензии; 8000 рублей - за составление искового заявления; 3 175 рублей 53 копейки - расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 ноября 2020    Алексеев Н.И. взял у него в долг денежные средства в сумме 125 000 рублей. Алексеев Н.И. принял на себя обязательства ежемесячно выплачивать долг. По получению страховых выплат за автомобиль должен был полностью закрыть имеющийся долг. Однако указанные обязательства им нарушены. Так Алексеев Н.И. произвел следующие платежи: 15.12.2020-3200 рублей; 19.01.2021- 3200 руб.; 23.02.2021    - 3300 руб.; 15.03.2021    - 3 200 руб.; 17.04.2021    - 3 200 руб.; 20.07.2021    - 10 000 руб. Таким образом, Алексеевым Н.И. возвращена часть долга в сумме - 26 100 руб. Ответчик в установленном порядке долг не возвращает, допуская неоднократную просрочку платежа.

    27.07.2021    Алексееву Н.И. направлена претензия, в которой он просил в течение 30 дней с момента её получения, вернуть денежные средства в размере 98 900 рублей, а также расходы за составление претензии и юридическую консультацию в размере 5 000 руб. Претензия была получена Алексеевым Н.И., после чего 15.09.2021 им была составлена расписка, в которой он обязался вернуть сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанную дату денежные средства не возвратил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 98 900 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении предъявленного иска без его участия, с участием его представиеля – адвоката Спиридонова М.В.

Представитель истца Талабуева С.Д. по доверенности адвокат Спиридонов М.В., участвуя в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Алексеев Н.И. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу – адресу регистрации.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало; каких-либо доводов и возражений в суд ответчик не представил.

Судебная повестка, направленная ответчику Алексееву Н.И. возвращена за истечением срока хранения.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г.                        № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Тем самым, гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку ответчик Алексеев Н.И. зарегистрировался по месту жительства и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд расценивает извещение ответчика Алексеева Н.И. о времени и месте судебного разбирательства по делу как надлежащее.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа (часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленной расписки, подписанной 12 ноября 2020, следует, что Алексеев взял в долг у Талабуева 125 000 руб. о обязуется платить ежемесячно. При получении страховой выплаты обязуется выплатить кредит полностью (л.д. 12). Каких-либо доказательств того, что сумма займа погашена полностью, суду не представлено. Согласно справок ПАО «Сбебанк России» ответчиком выплачены: 15 декабря 2020 - 3 200 руб.; 19 января 2021- 3 200 руб.; 23 февраля 2021 - 3 300 руб.; 15 марта 2021    - 3 200 руб.; 17 апреля 2021    - 3 200 руб.; 20 июля 2021    - 10 000 руб. (л.д. 13 - 18). Таким образом, Алексеевым Н.И. возвращена часть долга в сумме - 26 100 руб. Из представленной расписки от 15 сентября 2021 следует, что Алексеев взял у Талабуева 130 000 руб., которые обязуется вернуть до 15 ноября 2021 (л.д.25).

27 и 28 июля 2021 Алексееву по адресу <адрес> отправлена претензия (л.д. 21, 24).

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что истцом подтверждается действительность договора займа, который был заключен в соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ. Со стороны ответчика в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено надлежащих доказательств недействительности договора займа, исполнения либо отсутствия обязательства по нему.

Представленный истцом расчет суммы задолженности в части основного долга судом проверен, признан верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность данного расчета истца.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления заимодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в сумме 98 900 руб. 00 коп. в пользу истца.

Учитывая, что факт незаконного удержания Алексеевым Н.И. предоставленной суммы займа в размере 98 900 рублей до настоящего времени, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также приведенных разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по 29 ноября 2021 в размере 284 руб. 22 коп., а также с 30 ноября 2021 по 21 февраля 2022 (по день вынесения решения) в размере 1 902 руб. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22 февраля 2022 по день фактического исполнения обязательства. Указанные требования суд находит соответствующими нормам закона, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В качестве доказательств, понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает договор об оказании юридической помощи (юридической консультации, составления претензии) адвокатом Спиридоновым М.В. Талабаеву С.Д. от 23 июля 2021 (л.д. 26-28), платежным поручением от 23 июля 2021 об оплате Талабуевым С.Д. 5000 руб. адвокату Спиридонову М.В. (л.д. 29); соглашение об оказании юридической помощи (составление искового заявления, представление интересов Талабуева в суде) адвокатом Спиридоновым М.В. от 17 ноября 2021 (л.д. 30-33), платежным поручением от 17 ноября 2021 об оплате Талабуевым С.Д. 8000 руб. адвокату Спиридонову М.В. (л.д. 39); актом оказанных услуг от 30 ноября 2021 приема передачи результата оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от 23 июля 2021 и соглашение об оказании юридической помощи от 17 ноября 2021 (л.д. 35)

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату за оказанные юридические услуги в разумных пределах. Суд считает, что расходы по оплате труда являются разумными, оснований для их снижения не имеется и сумма в размере 13 000 (5 000 + 8 000) руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В качестве понесенных расходов на отправке претензии ответчику по двум адресам на сумму 660 руб. 15 коп. суд принимает кассовые чеки почты России от 27 июля 2021 на сумму 330 руб. 11 коп. и 28 июля 2021 на сумму 330 руб. 04 коп. (л.д. 22, 24), и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным документам, истец понес расходы в сумме 3 175 руб. 53 коп. на уплату государственной пошлины. Размер уплаченной государственной пошлины подтверждается чеком – ордером от 19 ноября 2021 (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

исковые требования Талабуева С.Д. удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Н. И. в пользу Талабуева С. Д. задолженность в размере 98 900 руб. 00 коп; проценты на сумму долга за период с 16 ноября 2021 по 29 ноября 2021 в размере 284 руб. 22 коп. с 30 ноября 2021 по 21 февраля 2022 (по день вынесения решения) в размере 1 902 руб. 13 коп.

Взыскивать с Алексеева Н. И. в пользу Талабуева С. Д. проценты на сумму долга по договору займа за период с 22 февраля 2022 года по день фактической оплаты суммы основного долга. Размер начисляемых процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Расчет процентов, начисляемых с 22 февраля 2022 подлежит осуществлению в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Алексеева Н. И. в пользу Талабуева С. Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 175 руб. 53 коп.; расходы за юридическую консультацию и составление претензии в размере 5000 руб.; расходы за составление искового заявления в размере 8000 руб. и почтовые расходы в размере 660 руб. 15 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 1 марта 2022.

Судья                     Е.А. Баранова