Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2022 от 01.08.2022

Дело №

                                                      ПРИГОВОР

                                      именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                           03 октября 2022 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сильченко А.Е., при секретаре СМ,

с участием: государственного обвинителя – ПС., подсудимого ОИВ, защитника – адвоката ЛИН (удостоверение №, ордер № от Дата), потерпевшего СЕС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ОИВ, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; со средним образованием, не состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного;

судимого:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата (с учетом апелляционного определения <адрес> областного суда от Дата) за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, в порядке ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Дата освобожден на основании постановления <адрес> городского суда <адрес> от Дата условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

осужденного:

- приговором <адрес> городского суда <адрес> от Дата за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В дневное время суток, около 17 часов Дата, ОИВ (далее - ОИВ), находясь в деревянной постройке (сарае) у <адрес> в <адрес>, в месте с географическими координатами 60.728623 северной широты и 28.711488 восточной долготы, по договоренности с СЕС, получил от последнего во временное пользование принадлежащее СЕС имущество, а именно:

- бензиновый электрогенератор марки «Huter» («Хутер»), модель DY4000, емкостью 3,5 КВт, стоимостью 12 000 рублей;

- болгарку «MAKITA 9069» («Макита 9069»), стоимостью 5000 рублей.

При этом оба договорились, что данное имущество передается ОИВ для использования на 1 сутки, последний обязался возвратить указанное имущество СЕС до 18 часов Дата. После этого ОИВ в период с Дата по Дата поместил указанное имущество к себе в гараж без номера, расположенный в 150 метрах от <адрес> в <адрес>, в месте с географическими координатами 60°43"27" северной широты и 28°43"59" восточной долготы. Испытывая в указанные даты материальные трудности, решил из корыстных побуждений присвоить указанное имущество СЕС в целях улучшения своего материального положения. Реализуя задуманное, ОИВ вышеуказанное имущество СЕС в оговоренное время не вернул, оставил на хранении в вышеуказанном гараже, после чего распорядился им по своему усмотрению, тем самым в период с Дата по Дата находясь на территории <адрес>, умышленно похитил указанное вверенное ему СЕС имущество путем присвоения, чем причинил СЕС значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

В судебном заседании ОИВ свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший СЕС, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ПС не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого решения.

Суд квалифицирует действия ОИВ, как преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ОИВ совершено преступление средней тяжести против собственности.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не трудоустроен, не состоит в браке, проживает с бабушкой, находящейся в тяжелом состоянии; под наблюдением врачей нарколога и психиатра не находится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной (л.д.32), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ОИВ рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание пояснение подсудимого о причинах совершения преступного деяния, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

За совершенное преступление суд назначает наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы в порядке ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Основания для назначения дополнительного вида наказания судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, с учетом конкретной совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд пришёл к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от Дата подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданские иски по делу не предъявлены.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 4500 рублей суд, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относит на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Основания для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ОИВ являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Меру пресечения ОИВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в размере 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от Дата исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них.

Судья                                         /подпись/                                                 А.Е. Сильченко

Копия верна: судья                                                                          А.Е. Сильченко

№

Подлинный документ находится

в производстве <адрес> городского суда

<адрес>, подшит в деле №