Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3746/2023 ~ М-3069/2023 от 04.10.2023

63RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Шумилиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарского отделения № к Черкасовой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей из наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Черкасовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В иске указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовым Н. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic №хххххх0496 по эмиссионному контракту №-Р-320019160 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Н. С. умер.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с установленных судом наследников Черкасова Н.С. задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43212,49 руб., из которых основной долг – 32927,49 руб., проценты – 10285 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496,37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черкасова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Черкасовым Н. В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic №хххххх0496 по эмиссионному контракту №-Р-320019160 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых.

Черкасов Н.С. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Черкасов Н.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Черкасова Н.С. открыто наследственное дело №.

Наследником Черкасова Н.С. является Черкасова Л. А..

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 43 212,49 руб., из которых основной долг – 32 927,49 руб., проценты – 10 285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил наследнику заемщика Черкасовой Л.А. требование (претензию) о возврате суммы кредита.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, все права и обязанности по кредитному договору, заключенному наследодателем Черкасовым Н.С. входят в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В наследственную массу после смерти Черкасова Н.С. вошли: квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, б-р И. Финютина, <адрес>А, <адрес>, квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, мкр-н Крутые Ключи, <адрес>, автомобиль 2824РА, 2015 года выпуска.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлен факт наличия у Черкасова Н.С. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, следовательно, наследник Черкасова Л.А. должна отвечать перед истцом за исполнение обязательств Черкасова Н.С. по кредитному договору по возмещению задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, с Черкасовой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №хххххх0496 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 212,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 496,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Л. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43212,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1496,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева