Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-795/2023 ~ М-656/2023 от 02.10.2023

    УИД 10RS0017-01-2023-001182-73

    № 2-795/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 ноября 2023 г.                                           г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи                                                         Марковой А.В.

    при ведении протокола судебного заседания секретарем               Тигинян Е.В.,

    с участием помощника прокурора г. Сортавала                             Радаевой Д.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вяртсильского городского поселения к Сушкову С.В. о выселении нанимателя без предоставления иного жилого помещения,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что на основании заявления от <Дата обезличена> ответчику на условиях найма было предоставлено благоустроенное жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> на срок один год. <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда на срок <Номер обезличен> года, по истечении действия которого ответчик не освободил занимаемое жилое помещение. Также истец указывает на то обстоятельство, что в течение срока действия договора ответчик не исполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем <Дата обезличена> истец в адрес ответчика направил требование о необходимости освободить жилое помещение и погасить задолженность, которое не было исполнено. По изложенным в иске мотивам истец просит выселить Сушкова С.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен> из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявил.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, направленная по адресу его регистрации почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.

Помощник прокурора г. Сортавала Радаева Д.Э. полагала невозможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, указала на наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, МУП «ЖКС Вяртсиля», извещенное о судебном разбирательстве, своего представителя в суд не направило.

Суд, заслушав позицию прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что судебное разбирательство по настоящему делу назначалось с участием сторон в Сортавальском городском суде Республики Карелия на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в судебные заседания стороны не явились, не просили о судебном разбирательстве в свое отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, не просили о разбирательстве в свое отсутствие, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации Вяртсильского городского поселения к Сушкову С.В. о выселении нанимателя без предоставления иного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                 (подпись)                                 А.В.Маркова