Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-19/2023 (72-1225/2022;) от 16.12.2022

Судья Лищенко Е.Б.

Дело № 72-19/2023 (72-1225/2022)

УИД 59RS0040-01-2022-002617-98

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 12 января 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Железновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Котова Виталия Леонидовича – Железновой Екатерины Владимировны на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 г., постановление административной комиссии Чайковского городского округа от 06 октября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Котова Виталия Леонидовича,

установил:

постановлением административной комиссии Чайковского городского округа от 06 октября 2022 г. Котов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Железновой Е.В., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Железнова Е.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность материальных ценностей (железобетонных блоков) Котову В.Л. и складирование их на землях общего пользования Котовым В.Л. Указывает, что выводы судьи городского суда не соответствуют обстоятельствам дела, не проверены в полном объеме доводы, изложенные в жалобе на постановление.

Котов В.Л., извещенный надлежаще, участие в судебном заседании в краевом суде не принимал. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием защитника.

В судебном заседании в краевом суде защитник Железнова Е.В. жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, заслушав Железнову Е.В., допросив в качестве свидетеля Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Решением Думы Чайковского городского округа от 20 марта 2019 г. № 165 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования Чайковский городской округ (далее – Правила благоустройства).

Согласно подпункту 25 пункта 2.4 Правил благоустройства на территории Чайковского городского округа запрещается: складирование материальных ценностей (новых и бывших в употреблении), в том числе строительных материалов, деталей и конструкций, машин и механизмов, временных строений, упаковочных материалов, вне специально отведенных для этого мест и местах общего пользования.

Как следует из постановления от 06 октября 2022 г. основанием для привлечения Котова В.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужило то обстоятельство, что 31 августа 2022 г. в 11:06 часов на территории общего пользования, расположенной возле ****, произведено складирование (или) временное хранение материальных ценностей (новых и бывших) железобетонных изделий, вне специально отведенных для этого мест, предназначенных для личного пользования или реализации, чем нарушен подпункт 25 пункта 2.4 Правила благоустройства территории муниципального образования Чайковский городской округ.

Правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ****, является Котов В.Л.

При рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа судья городского суда пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда приведенные положения выполнены не были.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Железнова Е.В. приводила доводы об отсутствии доказательств причастности Котова В.Л. к совершенному правонарушению. Отклоняя данные доводы, судья городского суда пришел к выводу, что факт совершения Котовым В.Л. административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств (протоколом № 104-09/2022 об административном правонарушении от 14 сентября 2022 г., актом осмотра № 192/09/2022 от 31 августа 2022 г. с приложением, сообщением начальника Ольховского территориального отдела администрации Чайковского городского округа от 16 августа 2022 г., административный материал № 806).

Вместе с тем такие выводы судьи городского суда являются преждевременными, поскольку доводы заявителя жалобы должным образом не проверены.

Судьей городского суда в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств, не установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Ч., начальник Ольховского территориального отдела администрации Чайковского городского округа Ж., сообщение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались, обстоятельства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о совершении административного правонарушения именно Котовым В.Л., судьей городского суда не устанавливались, вынесенное решение должным образом не мотивировано.

Между тем, установление лица, осуществившего складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества и принадлежность данного имущества лицу, являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по данному делу об административном правонарушении, имеющими значение для правильного его разрешения.

В судебном заседании в краевом суде допрошенный в качестве свидетеля начальник Ольховского территориального отдела администрации Чайковского городского округа Жуланов В.Б., сообщение которого послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Котова В.Л., пояснил, что в июле 2022 г. к нему обратился в устной форме С., который ему сообщил, что является собственником земельного участка **, приезжал на участок, чтобы снести деревья, когда приехал второй раз, на дороге были установлены железобетонные блоки. На основании устного обращения Ж. выехал по указанному адресу, зафиксировал на фото факт размещения железобетонных блоков. К Котову В.Л. не обращался, письменных объяснений ни с Котова В.Л., ни с С. не отбирал, сообщение о выявленном нарушении с фотоматериалами направил в правовое управление администрации Чайковского городского округа для дальнейшего разрешения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Котова В.Л., Ч. в судебное заседание в краевой суд не явилась, согласно сообщению начальника отдела по муниципальному контролю Б. от 12 января 2023 г. Ч. уволена по собственному желанию.

Судьей городского суда обстоятельства послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении не проверялись, оценка им не дана, лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению, в судебное заседание не вызывались и не допрашивались. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, для установления всех обстоятельств дела вызвать в судебное заседание лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, в том числе С., устное обращение которого послужило основанием для выхода начальника Ольховского территориального отдела на место по указанному выше адресу, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом оснований отмены решения судьи городского суда иные доводы настоящей жалобы подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 28 ноября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Котова Виталия Леонидовича отменить. Дело возвратить на новое рассмотрение судье в Чайковский городской суд Пермского края.

Судья - (подпись)