Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-319/2023 от 23.05.2023

<данные изъяты> №

РЕШЕНИЕ

город Казань 3 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Зарипова Р.Н.,

рассмотрев жалобу Кулакова Евгения Вадимовича на постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.В. на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Кулаков Е.В. не согласился с вышеуказанным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, так как отсутствуют доказательства его вины. Просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель и его представитель жалобу поддержали, пояснив, что Кулаков Е.В. заблаговременно подал сигнал поворота соответствующего направления, убедился в безопасности своего маневра перестроения, выехав на полосу для совершения обгона, выключил сигнал поворота и продолжил движение в прямом направлении.

Второй участник ФИО4 с жалобой не согласился.

Должностное лицо, вынесшее постановление, - Шайхутдинов Р.Р. в суд не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, второго участника ДТП, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования ПДД подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Из обжалуемого постановления следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, у <адрес>, Кулаков В.Д., управляя транспортным средством маркиКиа, государственный регистрационный знакЕ213ЕР/716, в нарушение требования пункта 8.1 Правил, при перестроении не подал сигнал указателями поворота соответствующего направления.

Постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ Кулаков Е.В. на основании ч.1 ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб.

Между тем с выводами должностного лица согласиться нельзя.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что он заблаговременно до начала маневра перестроения включил сигнал поворота. ФИО4, совершил маневр поворота налево неожиданно, в тот момент, когда он уже проезжал перекресток.

Из пояснений ФИО4 следует, что перед поворотом налево он убедился в отсутствии автомобилей, однако в момент совершения данного маневра неожиданно появился автомобиль Киа, который, не уступил ему дорогу.

В судебном заседании исследована схема ДТП, видеозапись, согласно которым транспортное средство под управлением заявителя совершило маневр перестроения и двигалось в прямом направлении.

При этом видеоматериал достоверно не подтверждает факт невключения Кулаковым Е.В. сигнала поворота, поскольку начало совершения маневра перестроения на данной записи не просматривается.

Характер повреждений, полученных транспортными средствами, а также место расположения контактирующих поверхностей, оцениваемые применительно к траектории движения данных транспортных средств и места их расположения после дорожно-транспортного происшествия, отображенного на схеме места происшествия, направление удара не свидетельствуют о правомерности вывода должностного лица о нарушении Кулаковым Е.В. пункта 8.1 Правил дорожного движения.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Участники происшествия дали противоречивые письменные объяснения об обстоятельствах ДТП, однако данные противоречия должностным лицом не устранены при рассмотрении административного дела.

Достоверных фактов, подтверждающих виновность либо невиновность Кулакова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, в судебном заседании, не установлено. Имеющиеся в деле доказательства, при отрицании вины заявителем, недостаточны, чтобы опровергнуть его доводы о том, что до начала маневра поворота он убедился в его безопасности, заблаговременно включил сигнал поворота, а столкновение произошло по причине невыполнения требований Правил дорожного движения водителемФИО4

При таких обстоятельствах, когда принятые меры не привели к устранению имеющихся в деле противоречий, которые препятствуют оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кулакова Евгения Вадимовича по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ подлежит отмене по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено данное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хамидуллина А.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кулакова Евгения Вадимовича по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение 10 суток с момента получения решения.

Судья: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>