Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-46/2023 от 29.09.2023

К делу № 11-46/2023 (в первой инстанции № 2-2621/2022)

Мировой судья с/у № <адрес> ЛЛЛ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Апшеронск                        24 октября 2023 года

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Локтевой М.В.,

    при секретаре судебного заседания Ильященко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов»
Алексеевой О.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 августа 2023 года,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 августа 2023 года отказано в пересмотре решения суда от 05 октября 2022 года по новым обстоятельствам.

Не согласившись с данным определением, представитель некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Алексеева О.А. подала частную жалобу, в которой просит его отменить.

В обоснование частной жалобы указано, что мировым судьей обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Принятие или отмена нормативно-правового акта органа местного самоуправления при принятии решения судом имеет значение по рассматриваемому спору.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи от 05 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к Маркушиной Т.О. о взыскании задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД.

Апелляционным определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи от
05 октября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 года решение мирового судьи от 05 октября 2022 года и апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Представитель истца Алексеева О.А. обратилась к мировому судье с заявлением о пересмотре решения суда от 05 октября 2022 года по новым обстоятельствам, поскольку постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено формирование фонда капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора, а ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

    Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

    Согласно ч. 4 ст. 394 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся:

    1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

    2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

    3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

    4) утратил силу. - Федеральный закон от 11 июня 2022 года № 183-ФЗ;

    5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;

    6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

    Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре постановленного решения по новым обстоятельствам, представитель некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Алексеева О.А. в обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлено формирование фонда капитального ремонта жилого дома по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора, а ранее принятое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

    Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к числу обстоятельств, указанных в ст. 392 ГПК РФ, и не являются основанием для пересмотра решения суда.

    Суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, которые могут повлиять на существо принятого по делу судебного постановления в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, заявителем не приведено.

    Принятие администрацией <адрес> постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться новым обстоятельством, поскольку оно принято во исполнение требований закона о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете регионального оператора, после выполнения всех действий, установленных законом, после принятия решения суда от 05 октября 2022 года.

    В тоже время, основанием для принятия решения суда от 05 октября 2022 года явился факт нарушения требований закона при принятии решения о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, а не постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было учтено судом первой инстанции как косвенное доказательство.

    Доводы частной жалобы по существу сведены к несогласию с вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от
05 октября 2022 года, а также к переоценке доказательств, положенных в основу указанного судебного акта, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства недопустимо.

    При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение суд находит законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 29 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» Алексеевой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу судебного постановления через суд первой инстанции.

Судья Апшеронского районного суда              М.В. Локтева