Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2022 ~ М-1081/2022 от 25.07.2022

УИД 14RS0016-01-2022-001363-49

Дело № 2 – 1067/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Макаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Челпанову Алексею Александровичу, Челпановой Оксане Александровне, Челпанову Евгению Александровичу, МО «Поселок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Челпанову А.А., Челпановой О.А. о взыскании с ответчиков в пользу истца в пределах стоимости принятого наследственного имущества О сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 333299,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6533 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления О на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты>. Процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за заемщиком по состоянию на 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность, согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 49457,38 руб., просроченный основной долг – 283842,54 руб.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.10.2020 выдало кредит О в сумме 357614,69 руб. на срок 60 месяцев под 16,62% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.11.2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 244601,98 руб. в том числе: просроченные проценты - 25082,96 руб., просроченный основной долг – 219519,02 руб. О <дата> умерла. Согласно выписке ЕГРН, на момент смерти О ей принадлежала <данные изъяты> доля квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>. Наследниками, которые фактически приняли наследство, являются сын Челпанов А.А. (<данные изъяты> доля) и дочь Челпанова О.А. (1/3 доля). Стоимость указанного недвижимого имущества на дату смерти заемщика составляла 103000 руб. в соответствии с заключением о стоимости имущества.

Определениями суда от 26.07.2022, 22.08.2022 исковые заявления ПАО «Сбербанк России» к Челпанову А.А., Челпановой О.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам приняты к производству суда, возбуждены гражданские дела №, № (том 1 л.д. 2, 112).

Определением суда от 02.09.2022 гражданские дела по искам ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженностей по кредитным договорам в порядке наследования №, № объединены в одно производство с присвоением делу № (том 1 л.д. 111).

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «Поселок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (том 1 л.д. 233-234).

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Челпанов Евгений Александрович (том 2 л.д. 113-114).

На судебное заседание представители стороны истца по доверенностям Грошева Ю.Ю., Скрябиков С.Е., Голоков В.В. не явились, заявлениями просили рассмотреть дело в отсутствие представителя стороны истца.

Ответчики Челпанов А.А., Челпанова О.А., Челпанов Е.А., их представитель Петрова О.С. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. В ходе предварительного судебного заседания ответчики Челпановы и их представитель исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении, т.к. они наследство после смерти их матери не принимали.

Представитель АМО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) в суд не явился, согласно письменному возражению главы АМО «Поселок Светлый» Цыгуля Г.Л. от 27.11.2022, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к АМО «Поселок Светлый» не признает, т.к. доказательств того, что жилое помещение по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и в силу закона перешло в муниципальную собственность, истцом не представлено; ответчики фактически несли бремя содержания жилого помещения после смерти Заемщика, что подтверждается справкой о состоянии счета от 25.11.2022, где указано, что после смерти заемщика, были оплачены коммунальные услуги на сумму 35033,29 руб., что свидетельствует о фактическом принятии наследства лицом, произведшим за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; администрация полагает, что <данные изъяты> доля в указанном имуществе подлежала включению в состав наследственной массы, а ответчики являются наследниками, фактически принявшими наследство.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние извещены о времени и месте рассмотрения дела, суду об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, о нахождении в производстве суда данного дела последним известно.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) (www.mirny.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

Суд, изучив представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

В силу ст. 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

Из статьи 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.

При этом составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления О на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту <данные изъяты> Процентная ставка за пользование кредитом определена в <данные изъяты> годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

В соответствии с положениями ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк.

Подпись заемщика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и Тарифами.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с чем, по состоянию на 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты – 49457,38 руб., просроченный основной долг – 283842,54 руб.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 19.10.2020 выдало кредит О в сумме 357614,69 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

08.02.2017 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их исполнять.

08.02.2017 должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro социальная № (счет №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнить.

22.02.2020 должник самостоятельно подключил к своей банковской карте Maestro социальная № (счет №) услугу Мобильный банк. 07.10.2020 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил вход в систему «Сбербанк онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге Мобильный банк, получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк – Онлайн», заемщиком использована карта Maestro социальная № (счет №) и верно введен пароль для входа в систему.

07.10.2020 в 07:24 час. должником был выполнен в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение кредита. Согласно выпискам из журнала СМС-сообщений, в системе Мобильный банк, 07.10.2020 в 07:25 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

19.10.2020 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе Мобильный банк, 19.10.2022 в 05:04 час. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 357614,69 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.11.2021 по 28.06.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 244601,98 руб. в том числе: просроченные проценты - 25082,96 руб., просроченный основной долг – 219519,02руб.

На основании представленных суду достоверных доказательств судом установлено, что обязательства по заключенным кредитным договорам со стороны истца были выполнены в полном объеме.

Согласно свидетельству о смерти серии I-СН № от <дата>, О, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, умерла <дата> в <адрес> Республики Саха (Якутия) РФ (том 1 л.д. 27).

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса РФ имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства; проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума № 9).

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума ВС РФ № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Тем самым ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

В силу статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что задолженности по заключенным между ПАО «Сбербанк России» и О кредитным договорам не были погашены, после смерти Челпановой О.М. наследственное дело не заводилось, сведения о завещании отсутствуют.

Также установлено и не опровергнуто, что после смерти заемщика О открылось наследство в виде жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, вид права: общая долевая собственность, по <данные изъяты> доли; другие правообладатели – Челпанов Алексей Александрович, Челпанова Оксана Александровна (выписка из ЕГРН (том 1 л.д. 57)).

Согласно заключению от 14.07.2022 № ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость доли в квартире, расположенной по адресу: РС(Я), Мирнинский у, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., составляет 103000 руб. (том 1 л.д. 59, 77-78).

Согласно сведениям автоматизированной ЕИСН (единая информационная система нотариата), федеральной нотариальной палаты, в отношении наследодателя О, <дата> г.р., умершей <дата>, открытых наследственных дел не имеется (том 1 л.д. 70).

В целях установления имущества наследодателя О судом направлялись запросы, из ответов которых следует, что на гр. О, <дата> г.р.: в региональной базе данных на застрахованное лицо за период с 01.01.2019 по 01.08.2022 отсутствуют сведения о страхователе, дата смерти 22.10.2022 (том 1 л.д. 86); по данным реестра маломерных судов Центра ГИМС ГУ МЧС России сведения о зарегистрированных маломерных судах и подвесных лодочных моторах к ним отсутствуют (том 1 л.д. 202); по учетным данным ФИС ГИБДД-М по состоянию на 29.08.2022 зарегистрированного автотранспорта не числится (том 1 л.д. 203); сведения о государственной регистрации самоходных машин и других видов техники отсутствуют (том 1 л.д. 205); в Управлении ФНС по Республике Саха (Якутия) имеются сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 222); клиентом ПАО Росбанк, АО Альфа-Банк, Банк ВТБ (ПАО) не является (том 2 л.д. 4, 6, 22); в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют (том 2 л.д. 14).

Согласно справке ВФ АО «Теплоэнергосервис», задолженность О, проживающей по адресу: пгт. Светлый, <адрес>, по договору теплоснабжения за коммунальные услуги на 12.09.2022 составляет 158133,15 руб. В период с 21.08.2022 оплаты по лицевому счету № не поступали (том 2 л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам дела, после смерти О наследниками первой очереди по закону являются ее дети: Челпанов Алексей Александрович, Челпанова Оксана Александровна. Челпанов Евгений Александрович.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Однако, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти О, ответчики Челпанов А.А., Челпанова О.А., Челпанов Е.А. не принимали.

Согласно сообщению нотариуса Мирнинского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Нотариальной Палаты Республики Саха (Якутия) Сыряновой Р.Э., наследственное дело к имуществу О, <дата> г.р., умершей <дата>, не заводилось (том 1 л.д. 204).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчиков и одновременно свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика О их детьми. Последние, являясь наследниками первой очереди по закону, с заявлениями о принятии наследства после смерти матери к нотариусам не обращались, в суд заявления о защите своих наследственных прав не подавали, с требованием о проведении описи имущества наследодателя не обращались, оплаты коммунальных услуг, страховых платежей не производили, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом не осуществляли.

Таким образом, факт того, что кем-либо из указанных ответчиков в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство не установлен.

Как было указано выше, ответчики являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РС(Я), Мирнинский у, <адрес>. Вместе с тем указанное не свидетельствует о фактическом принятии ими наследства, поскольку наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве, на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кроме того, не опровергнуто, что последние фактически в квартире не проживают.

Доводы представителя АМО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) о фактическом принятии Челпановым А.А., Челпановой О.А., Челпановым Е.А. наследства после смерти их матери какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

При этом доводы о том, что ответчиками после смерти наследодателя внесена сумма в размере 35033,29 руб. за коммунальные услуги не могут быть приняты как доказательство о фактическом принятии ими наследства, поскольку нести бремя содержания имущества (оплата за жилищно-коммунальные услуги) является их обязанностью как собственников в силу требований жилищного законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, имущество умершей О является выморочным, подтверждается установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории - жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 вышеуказанного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9).

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9, изложенные в письменном возражении на исковое заявление доводы представителя АМО «Поселок Светлый» подлежат отклонению.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску ПАО «Сбербанк России» является Администрация МО «Поселок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при этом исходит из того, что имущество (в виде <данные изъяты> доли в квартире), оставшееся после смерти О, является выморочным, и в силу закона переходит в собственность указанного муниципального образования, которое и должно отвечать перед банком по долгам наследодателя независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, при этом взыскание задолженности должно быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем п. 2 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором п. 2 ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно расчетам, представленным стороной истца, задолженность О по вышеназванным кредитным договорам составила всего 577 901,90 руб. (244601,98 руб. + 333 299,92 руб.).

Согласно Отчету эксперта-оценщика ООО <данные изъяты>» от 22.10.2021, на 22 октября 2022 рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила округленно 519000 руб., то есть 1/3 доли квартиры – 173 000 руб. (том 2 л.д. 47-97).

Расчеты задолженностей по кредитным договорам суд находит верным, соответствующим условиям договоров и нормам действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности оценки рыночной стоимости объекта недвижимости также не имеется, отчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отчетам об оценке, содержит все неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, имеет общий и специальный характер, и согласуется с требованиями 59, 60, 67 ГПК РФ, в связи с чем, судом принимается в качестве доказательства по данному спору; при этом ответчиками расчеты истца и отчет эксперта-оценщика оспорены не были, контррасчеты, доказательства, свидетельствующие об иной стоимости объекта, не представлены, последние не привели аргументов, опровергающих результаты проведенной экспертизы.

Учитывая, что стоимость выморочного имущества – 1/3 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру составляет 173 000 руб., что не превышает взыскиваемую задолженность по кредитным договорам, заключенным с наследодателем, требования истца подлежат удовлетворению частично, с Администрации МО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в размере 173 000 руб.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Администрации МО «Поселок Светлый» Мирнинского района РС(Я) государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче исковых заявлений, исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска к АМО «Поселок Светлый» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК Российской Федерации) (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 57-КГ19-2).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО «Поселок Светлый» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19 октября 2020 года, Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №, заключенным с О, в размере 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей, за счет наследственного имущества – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Челпанову Алексею Александровичу, Челпановой Оксане Александровне, Челпанову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества наследодателя, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 09.12.2022 г.

Председательствующий Иванова С.Ж.