Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2021 от 29.03.2021

дело № 12-24/2021
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2021 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мартемьянова А.Ю.,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст. УУП МО МВД России «Суксунский» Юдина В.А.,

рассмотрев жалобу Мартемьянова А. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мартемьянова А.Ю. ст. УУП МО МВД России «Суксунский» Юдиным В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 43 мин. при прохождении медицинского освидетельствования Мартемьяновым А.Ю. в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес> был установлен факт потребления Мартемьяновым А.Ю. без назначения врача наркотических средств –основной метаболит тетрагидроканнабинола, что подтверждается справкой ГБУКЗ ПК «ПККНД» ХТИ № 23072 от 26.12.2020.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Мартемьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. В случае необходимости по заключению врача пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, обратившись в медицинское учреждение не позднее 20 суток со дня вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, Мартемьянов А.Ю. просит об отмене данного постановления мирового судьи, прекращении производства по делу. В обоснование указывает на то, что за те же самые деяния в одно и то же время одним и тем же судьей уже признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Полагает, что согласно положениям ст. 4.4. КоАП РФ, исходя из сложившейся ситуации, следовало по двум указанным правонарушениям назначить наказание в рамках санкции ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что рассмотрев два дела об административных правонарушения по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершенных им в одно и то же время, мировой судья нарушил положения ст.4.4. КоАП РФ и назначил более суровое наказание, чем предусмотрено нормами КоАП РФ. Кроме того, полагает, что мировой судья не установил событие административного правонарушения, поскольку на момент рассмотрения дела справка о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствовала,

Таким образом, считает, что мировой судья рассмотрел дело поверхностно, не всесторонне, сделал ошибочные выводы и принял необоснованное постановление.

Мартемьянов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. УУП МО МВД России «Суксунский» Юдин В.А. полагает вынесенное постановление законным и обоснованным,

Заслушав объяснения Мартемьянова А.Ю., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Мировым судьей установлено, что 23 декабря 2020 в 10 час. 43 мин. при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по <адрес>, куда Мартемьянов А.Ю. был направлен сотрудником ДПС как водитель, обнаружено, что Мартемьянов А.Ю. потребил наркотическое средство основной метаболит тетрагидроканнабинола без назначения врача.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.Юридически значимым обстоятельством для квалификации действий по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является употребление лицом наркотических средств или психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Такие средства (вещества) включены в Перечень наркотических средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные входят в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден исследованными судом доказательствами, оценка которым дана мировым судьей при рассмотрении указанного дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным лицом – ст.УУП МО МВД РФ «Суксунский» Юдиным В.А.(л.д.7);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований справка ГБУЗ ПК «ПККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ у Мартемьянова А.Ю. обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, является протокол, составленный ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ширинкиным А.О. <адрес> (л.д.5);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Мунировой А.А., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения административного расследования по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было установлено, что Мартемьянов А.Ю.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> употребил наркотическое средство без назначения врача (л.д.3);

- копией справки ГБУЗ ПК «ПККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико-токсикологических исследований, из которой следует, что в моче Мартемьянова А.Ю., исследованной подтверждающим методом исследования - хроматомасс-спектрометрии, обнаружены основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.4).

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Как указано выше, в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, который и является доказательством состояния наркотического опьянения. При этом в материалах дела также была приобщена копия ГБУЗ ПК «ПККНД» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах судебно-химических исследований(л.д.4), ссылка на которую и содержится в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несостоятелен довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения.

Изложенный в жалобе довод о том, что у мирового судьи имелись основания для объединения двух дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Мартемьянова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в одно производство и применении правил назначения наказания, предусмотренных ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Суксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным в материалы дела, Мартемьянов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Как следует из указанного постановления, Мартемьянов А.Ю. в 09 час.20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес>, допустил управление транспортным средством Лада 211440-26 госномер № находясь в состоянии опьянения, имея нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.(л.д.28).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых в силу положений ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ назначается самостоятельно.

С учетом изложенного, оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 6.9 КоАП, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 КоАП, то есть путем поглощения менее строгой санкции более строгой, у мирового судьи не имелось.

По существу жалоба заявителя не содержит доводов, служащих основанием для отмены или изменения вынесенного по данному делу судебного постановления. Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Мартемьянова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, не ставят под сомнение достоверность результата химико-токсикологического исследования и, соответственно, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении Мартемьянова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мартемьянову А.Ю. с соблюдением требований ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Мартемьянова А. Ю. оставить без изменения, жалобу Мартемьянова А.Ю. – без удовлетворения.

Судья	А.А. Ярушина