Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2022 от 27.07.2022

Дело №1-188/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов                            29 ноября 2022 года

    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., с участием

    государственных обвинителей: Семеновского городского прокурора Ложкарева А.В., заместителя Семеновского городского прокурора Шабалина А.А.,

    подсудимого Плиш Я.Я., защитника адвоката Метельковой М.А., потерпевшего ФИО2

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плиш Я.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, родной язык- русский, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

    10.03.2017 Семеновским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Ф к 2 года 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.11.2018 по отбытию наказания.

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2022 года Плиш Я.Я. с разрешения собственника ФИО1 находился на её приусадебном участке <адрес>. Достоверно зная о том, что на указанном земельном участке хранятся принадлежащие ФИО1 чугунные трубы, а также о прямом запрете ФИО1 распоряжаться ему этим имуществом, Плиш Я.Я. решил тайно похитить указанные трубы. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 20.04.2022 года в дневное время (более точное время не установлено), Плиш Я.Я. действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил складированные приусадебном участке <адрес> принадлежащие ФИО1 чугунные трубы в количестве трех штук, общим весом 340 килограмм, стоимостью 22 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 7480 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. После чего Плиш Я.Я. похищенное имущество вывез с места преступления и сбыл в пункт приема лома металлов, а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

    Кроме того, 24.06.2022 года Плиш Я.Я. находился в гостях в доме своего знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>, где с последним распивал спиртные напитки. В это время Плиш Я.Я. стало достоверно известно, что у ФИО2 имеются денежные средства, которые тот хранит в шкафу указанного дома. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с прямым умыслом и руководствуясь корыстным мотивом, Плиш Я.Я. в указанное время воспользовался тем, что ФИО2 отвлекся и не наблюдает за его действиями и тайно похитил из шкафа названного дома принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 16000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб. После чего Плиш Я.Я. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, а впоследствии потратил их в личных целях.

    Подсудимый Плиш Я.Я. свою вину в совершении каждого инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласившись с изложенными в обвинении фактическими обстоятельствами дела и юридической квалификацией содеянного. От дачи показаний Плиш Я.Я. отказался, пояснив, что испытывает чувство раскаяния за содеянное. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний Плиш Я.Я., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в летний период 2022 года он с согласия ФИО1, постоянно проживающей в <адрес>, жил в ее дачном доме по адресу: <адрес>, где осуществлял по договоренности с ФИО1 ремонт крыши дома. В это время на приусадебном участке ФИО1 он обнаружил складированные чугунные трубы и попросил у ФИО1 сдать их в пункт приема лома металлов. Получив от ФИО1 отказ, он, нуждаясь в деньгах, решил похитить эти трубы и все равно сдать их в пункт приема металлолома. 20.04.2022 года в дневное время он вместе со своим знакомым ФИО3, которого ввел в заблуждение относительно законности своих действий, на автомобиле ФИО3 перевез чугунные трубы с участка ФИО1 и продал их в пункт приема лома металлов, расположенный на <адрес> за 7500 рублей. Вырученные от продажи деньги он потратил в личных целях. 24.06.2022 года он распивал спиртные напитки со знакомым ФИО2 в его доме по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он заметил, что ФИО2 хранит наличные деньги на полке в шкафу дома и решил похитить их. Когда ФИО2 отвлекся, он незаметно подошёл к шкафу, открыл его и тайно похитил лежащие там деньги. После этого с похищенными деньгами он ушел из дома ФИО2 В последствии похищенные деньги он потратил на личные нужды, а именно приобрёл сигареты, спиртные напитки и продукты питания.

(т.1 л.д.114-146,147-151,89-92,138-140)

После оглашения показаний Плиш Я.Я. полностью подтвердил из правильность.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

По факту кражи имущества ФИО1

виновность подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что у нее в собственности имеется дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>. В летний период 2022 года для ремонта крыши дома она наняла жителя <адрес> Плиш Я.Я. и разрешила тому некоторое время проживать в этом доме в ее отсутствие. На приусадебном участке возле дома были складированы 3 чугунные трубы. Плиш Я.Я. неоднократно просил у нее разрешения продать трубы, но она ему распоряжаться этими трубами запретила. 20.04.2022 года от соседки ФИО8 ей стало известно, что Плиш Я.Я. несмотря на ее запрет все-таки вывез трубы с участка, Она сразу же позвонила Плиш Я.Я. и потребовала вернуть трубы, но тот бросил трубку. После этого о краже она заявила в полицию. В результате кражи труб, ей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку трубы имеются для нее ценность, а значительная часть получаемой ей пенсии уходит на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг. По делу ФИО1 заявлен гражданский иск в размере стоимости похищенного имущества (л.д.48-50)

              Показаниями свидетеля ФИО8., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что постоянно проживает в <адрес> Семеновского городского округа. По соседству от нее расположен принадлежащий ФИО1 <адрес>, который ФИО1 использует в летний период как дачу. В силу своего преклонного возраста ФИО1 не может самостоятельно выполнять все хозяйственные дела, а поэтому наняла для помощи в этом жителя <адрес> Плиш Я.Я., который в период отсутствия ФИО1 проживал в этом доме. 20.04.2022 года днем она увидела, как Плиш Я.Я. погрузил в автомобиль и вывез с участка ФИО1 складированные там чугунные трубы. О происшедшем по телефону она сразу же сообщила ФИО1, на что та пояснила, что разрешения на это Плиш Я.Я. не давала. (л.д.61-63).

        Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что работает в качестве приемщика в пункте приема лома металлов ООО «Профит по адресу: <адрес>. В двадцатых числах апреля 2022 года в пункт приема металлолома двое мужчин привезли и сдали за деньги чугунные трубы, которые в последствии были направлена на переработку в <адрес> (л.д.58-60).

        Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что 20.04.2022 года к нему пришел знакомый Плиш Я.Я. и попросил помочь перевезти металлические изделия от принадлежащего ФИО1 дачного <адрес> в пункт приема металла. На его вопрос Плиш Я.Я. заверил его, что ФИО1 на это якобы дала свое разрешение. После чего он помог Плиш Я.Я. загрузить складированные на участке ФИО1 чугунные трубы в свой автомобиль и вместе с Плиш Я.Я. отвез эти трубы в пункт приема лома металлов на <адрес>. Там Плиш Я.Я. продал тубы по цене лома металлов за 7500 рублей, Часть вырученных средств Плиш Я.Я. заплатил ему за доставку, а остальную сумму оставил себе (л.д.64-66).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Плиш Я.Я. подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

      протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2022, с участием ФИО1, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>. Осмотром установлено место преступления, отсутствие на месте ранее складированных чугунных труб, зафиксированы следы их вывозки (л.д. 19-22)

    протоколом осмотра места происшествия от 19.05.2022, с участием ФИО3, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено месту, куда Плиш Я.Я. сбыл похищенное имущество (л.д.40-42)

      протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022, с участием ФИО6, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>. Осмотром установлено полное совпадение указанного свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО6 места сбыта похищенного имущества Плиш Я.Я. (л.д.28-31)

протоколом выемки от 04.07.2022. (л.д. 68-70) и протоколом осмотра предметов от 04.07.2022 (л.д. 68-70) принадлежащего ФИО3 автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которыми был установлен и описан автомобиль на котором Плиш Я.Я. осуществлялась перевозка похищенных чугунных труб от участка ФИО1 до пункта приема лома металлов,

     протоколом проверки показаний на месте от 15.07.2022 с приложением фототаблицы, с участием обвиняемого Плиш Я.Я., согласно которому обвиняемый Плиш Я.Я. на месте указал и показал, как и каким образом он совершил кражу чугунных труб, принадлежащих ФИО1, с территории дома, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.154-161)

      сообщением от 22.04.2022 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от ФИО1 о том, что в <адрес> Плиш Я.Я., проживающий в <адрес>, похитил чугунные столбы. /л.д. 15/

      заявлением от 26.04.2022 от ФИО1, которая просит провести проверку и привлечь к ответственности Плиш Я.Я., который без ее ведома похитил с ее участка чугунные столбы в количестве трех штук. /л.д.16/

       справкой ИП Блинов, которой определена действительная рыночная стоимость похищенного имущества, а именно установлено, что стоимость металлолома на 20.04.2022 составила 22 рубля за 1 килограмм. Вес трех труб б/у чугунных согласно взвешиванию, составляет 340 килограмм, общая стоимость чугунных труб составила 7480 рублей. (/л.д.35)

          вещественными доказательствами- автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым указанный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ (л.д.76,77,78)

По факту кражи денежных средств ФИО2 виновность Плиш Я.Я. подтверждается:

       показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что проживает по адресу: <адрес>, является инвалидом 2 группы. Единственным источником его доходов является пенсия по инвалидности в размере 17013 рублей. Часть пенсии он откладывает на покупку угля и хранит эти деньги в шкафу своего дома. 24.06.2022 года он находился в своем доме и распивал спиртные напитки вместе со знакомым Плиш Я.Я. Во время застолья он выходил из комнаты, где в шкафу хранились его сбережения, а Плиш Я.Я. оставался в комнате один. После ухода Плиш Я.Я. 25.06.2022 он обнаружил, что из шкафа в комнате дома пропали отложенные им отопление дома деньги в сумме 16000 рублей. Он сразу понял, что деньги мог забрать только Плиш Я.Я., поскольку никто другой в это время в дом к нему не приходил. Однако, когла он пришел к Плиш Я.Я. с требованиями о возврате денег, то свою причастность к краже стал отрицать, поэтому о случившемся он сообщил в полицию. В результате кражи с учетом его семейного, имущественного положения и состояния его здоровья ему причинен значительный материальный ущерб.

        Показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что коло 2-х лет знаком с жителем <адрес> Плиш Я.Я. и периодически по его просьбе продает тому оптом сигареты. В начале мая 2022 года Плиш Я.Я. также заказал у него несколько блоков сигарет, но пояснил, что сигареты в связи с отсутствием денег намерен приобрести, а деньги сможет отдать лишь после возвращения с вахты. 22.06.2022 года Плиш Я.Я. приехал к нему в <адрес> расплатился с ним за сигареты, отдав 10000 рублей, а также оплатил обратную дорогу из <адрес> в <адрес>. При этом Плиш Я.Я. демонстрировал ему и другие имевшиеся наличные деньги. (л.д.121-123)

     Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что проживает со своим сожителем Плиш Я.Я.. Плиш Я.Я. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Плиш Я.Я. постоянного занимает денежные средства на сигареты и спиртные напитки. В двадцатых числах июня 2022 года Плиш Я.Я. ночевал у знакомого ФИО2 24.06.2022 Плиш Я.Я. вернулся домой и продемонстрировал ей появившиеся у него деньги купами по 5000 рублей и 2000 рублей, пояснив, что этими деньгами он намерен рассчитаться за приобретенные сигареты. Откуда появились эти деньги Плиш Я.Я. ей не пояснил (л.д.127-130)

       Кроме показаний потерпевшего     и свидетелей, вина Плиш Я.Я. подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

       Протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2022, с участием ФИО2, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен <адрес>, расположенный в <адрес>. Осмотром усыновлено место хранения похищенных денег и их отсутствие на момент осмотра (л.д.97-103)

Протоколом явки с повинной Плиш Я.Я. от 27.06.2022 (л.д.95), где он подробно рассказал, как и при каких обстоятельствах совершил хищение принадлежащих ФИО2 наличный денег в сумме 16000 рублей. Явка с повинной оформлена и принята в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ и является допустимым доказательством по делу.

        Протоколом проверки показаний Плиш Я.Я. на месте от 15.07.2022 с приложением фототаблицы, где Плиш Я.Я. на месте указал и показал, как и каким образом он совершил хищение принадлежащих ФИО2 наличный денег в сумме 16000 рублей (154-158)

Иными документами:

       Сообщением от 26.06.2022 в ОМВД России по Семеновскому городскому округу Нижегородской области от Марковой Е.С. о том, что из <адрес> в <адрес> укради деньги в сумме 16000 рублей. (л.д.93).

    Протоколом устного заявления о преступлении от 26.06.2022 согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с 10.06.2022 по 25.06.2022 похитило у него из <адрес>, денежные средства в размере 16000 рублей. (л.д.94).

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и в совокупности устанавливают одни и те же факты. Показания подсудимого Плиш Я.Я. об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им в ходе предварительного следствия также не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а поэтому принимаются судом, как достоверные.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что подсудимого в совершении каждого совершенного преступления, указанного в установочной части приговора, доказана полностью.

Действия Плиш Я.Я. суд квалифицирует:

(по факту хищения имущества ФИО1) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

(по факту хищения денежных средств ФИО2) по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для квалификации действий Плиш Я.Я. по иным статьям УК РФ суд не усматривает. С учетом имеющихся в деле медицинских сведений, суд признает Плиш Я.Я. вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Оснований для постановления приговора в отношении Плиш Я.Я. без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плиш Я.Я. по каждому преступлению суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению в отношении ФИО2 явку с повинной.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению суд признает полное признание Плиш Я.Я. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья обвиняемого его близких родственников. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Плиш Я.Я. на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения каждого преступления у Плиш Я.Я. имелась непогашенная судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Семеновского районного судом Нижегородской области от 10.03.2017года, по которому он отбывал реальное лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение Плиш Я.Я. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из имеющихся в деле сведений о личности Плиш Я.Я. следует, что по месту жительства и по месту отбывания наказания в целом он характеризуется нейтрально.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к Плиш Я.Я. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. В тоже время наказание Плиш Я.Я. при рецидиве преступлений за каждое преступление суд назначает с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности каждого вновь совершенного преступления. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст. 68 УК РФ не требуется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить Плишу Я.Я. за каждое совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Назначение за каждое совершенное преступление, предусмотренное. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. По смыслу закона, если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

      Окончательное наказание Плиш Я.Я. по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к осужденному Плиш Я.Я. условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит поскольку преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, совершены в условиях рецидива и в течение относительно непродолжительного срока после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленного преступления, также совершенного в условиях рецидива преступлений, что свидетельствует об отсутствии должного исправительного воздействия уголовного наказания на Плиш Я.Я. Вид исправительного учреждения Плиш Я.Я.., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления в условиях рецидива, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31.10.2022 года, Плиш Я.Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев и его условное осуждение по приговору не отменялось. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут. Соответственно приговор от 31.10.2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Плиш Я.Я.    осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, совершенных при рецидиве преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, суд с учетом личности Плиш Я.Я. в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу потерпевшей ФИО1 к обвиняемому Плиш Я.Я. заявлен гражданский иск на сумму 7500 рублей, который в ходе судебного разбирательства поддержан государственным обвинителем в судебном заседании на сумму 7480 рублей. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер пичиненного ФИО1 преступными действиями Плиш Я.Я. имущественного веда на сумму 7480 рублей, подтвержден материалами дела. Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда. В судебном заседании подсудимый Плиш Я.Я. гражданский иск в указанной сумме признал. Соответственно гражданский потерпевшей ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 7480 рублей подлежит удовлетворению в указанном размере.

Потерпевшим ФИО2 гражданский иск по делу не заявлен, что не лишает его права обратиться с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плиш Я.Я. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

       по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) – 1 год 9 месяцев лишения свободы,

       по п. «в» ч.2 ст.158 УК Ф (по факту хищения денежных средств ФИО2) – 1 год 9 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Плиш Я.Я. наказание – два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Плиш Я.Я.    исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избранную в отношении Плиш Я.Я. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв Плиш Я.Я. под стражу в зале суда. Время содержания Плиш Я.Я. под стражей с 29.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Семеновского судебного района Нижегородской области от 31.10.2022 года, которым Плиш Я.Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком1 год 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении причинённого преступлением имущественного вреда удовлетворить в размере 7480 рублей. Взыскать с Плиш Я.Я. в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, 7480 рублей.

       По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику ФИО5, оставить ей по принадлежности.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Плиш Я.Я., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: судья                                      Ягилев С.В.

Копия верна: судья                                                         Ягилев С.В.