Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1330/2022 ~ М-1198/2022 от 05.07.2022

                                                                                                 дело № 2-1330/22

УИД 16RS003801-2022-002235-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                      город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р. при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Р.Ш., А.А.А. к М.О.А., Б.А.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивировав свои требования тем, что Дата обезличена в 11.40 часов в ...... был обнаружен труп М.А.А. с признаками асфиксии при повешении. После смерти М.А.А. проведена доследственная проверка. Объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении М.А.А. было совершено преступление и его смерть носит криминальный характер, не имеется. В начале июня 2022 года истцам поступил звонок из следственного комитета и следователь сообщил, что ответчики подали заявление о том, что истцы имеют причастность к смерти их отца. В связи с этим просили взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 100000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истцы иск поддержали.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Частью 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, Дата обезличена следователем Елабужского МРСО СУ СК РФ по РТ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела факту смерти М.А.А.

Не согласившись с данным постановлением ответчики обратились с жалобой к Елабужскому городскому прокурору.

Согласно ответу Елабужского городского прокурора от Дата обезличена следует, что постановление от отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное следователем Елабужского МРСО СУ СК РФ по РТ от Дата обезличена отменено руководителем Елабужского МРСО СУ СК РФ по РТ.

Дата обезличена следователем Елабужского МРСО СУ СК РФ по РТ вынесено повторно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела факту смерти М.А.А.

Кроме того по обращению Б.А.А. в ОМВД России по Елабужскому району по факту пропажи портмоне М.А.А. следователем К.Р.М. Дата обезличена вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Разрешая заявленные требования, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований. При этом суд принимает во внимание понятие сведений порочащего характера, данное в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3, и приходит к выводу о том, что объективных доказательств распространения ответчиками каких-либо сведений, не соответствующих действительности, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, истцом суду не представлено.

В этой связи суд исходит из того, что сведения, распространенные ответчиками при обращении в правоохранительные органы, являются реализацией их конституционного права на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав, что не может быть расценено как распространение в отношении истцов не соответствующих действительности порочащих сведений. Кроме того, суд не усматривает факта злоупотребления правом в действиях ответчиков.

Поскольку каких-либо доказательств причинения истцам действиями ответчиков физических и нравственных страданий суду не представлено и оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований А.Р.Ш., А.А.А. к М.О.А., Б.А.А. о защите чести достоинства и деловой репутации, а также взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                     подпись                                           Садыков Р.Р.