Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 (1-238/2023;) от 20.12.2023

Дело № 1-36/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 20 марта 2024 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бородаенко С.В.,

при секретаре Туркиной Е.В.

с участием государственных обвинителей Васильевой К.А., Комарова С.С., Горбача В.В., Галицина А.А.,

подсудимого Фогельзанга Н.В. и его защитника в лице адвоката Ивановой С.М., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Фогельзанга Никиты Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, неработающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого:

- 24 июля 2023 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 1 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фогельзанг Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,

при следующих обстоятельствах:

он, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 58 минут по 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, открыто похитил 6 упаковок сливочного масла «ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5%, массой 180 г, стоимостью 127 рублей 04 копейки за штуку, общей стоимостью 762 рубля 24 копейки, с данным имуществом, не оплатив указанный товар, прошел на выход, и на требование охранника концерна безопасности «Родина» Свидетель №2 остановиться не отреагировал, с данным имуществом из магазина выбежал, после чего с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Фогельзанг Н.В. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 762 рубля 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый Фогельзанг Н.В. понимает сущность обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему делу, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый в полном объеме осознает его характер и последствия.

Защитник Иванова С.М. поддержала ходатайство подсудимого и просила суд рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Комаров С.С. согласился на рассмотрение дела в особом порядке, указав, что препятствий для рассмотрения дела без судебного разбирательства не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, признает Фогельзанга Н.В. виновным и квалифицирует его действия по преступлению по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Фогельзанга Н.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд не признает смягчающим вину наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просила сторона защиты, так как исключительно признание вины, дача показаний об обстоятельствах совершения преступлений не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не признает смягчающим вину наказание обстоятельством принесенные подсудимым потерпевшему извинения, как действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому Фогельзангу Н.В., суд учитывает данные о личности подсудимого, который является лицом ранее судимым, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, а так же то, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкие хищения, является <данные изъяты>. Согласно обзорной справке характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению комиссии экспертов, которые амбулаторно освидетельствовали Фогельзанга Н.В., <данные изъяты>

В период инкриминируемого ему деяния Фогельзанг Н.В. <данные изъяты>

При этом согласно заключению психолога, Фогельзанг Н.В. <данные изъяты>

Суд, доверяя заключению экспертов, основанном на непосредственном исследовании личности подсудимого, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ, признает Фогельзанга Н.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При этом суд считает, что Фогельзанг Н.В. не нуждается в применении мер медицинского характера <данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, оказания в целях исправления наиболее эффективного воздействия на виновного и предупреждения совершения новых преступлений и, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку именно это наказание будет являться справедливым и соразмерным совершенному преступлению, в настоящее время он представляет социальную опасность для общества и не может быть исправлен без изоляции от общества, а потому суд не находит основания для применения в отношении него ст. 73 УК РФ.

Фогельзанг Н.В. осужден 24 июля 2023 года Сланцевским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, и в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединяет не отбытое наказание по вышеуказанному приговору.

Поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными не являются, суд, при назначении наказания, не усматривает необходимости обсуждения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Фогельзангу Н.В. должно быть назначено по правилам ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, то, что он является лицом ранее судимым, совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя, 2 стадия зависимости, ущерб, причиненный преступлением им не возмещен, он неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения, суд считает, что в соответствии со ст. 58 УК РФ, Фогельзангу Н.В. подлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фогельзанга Никиту Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ Фогельзангу Н.В. отменить условное осуждение по приговору Сланцевского городского судом Ленинградской области от 24 июля 2023 года.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ пересчитать подсудимому Фогельзангу Н.В. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ из расчета 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы и, назначить Фогельзангу Н.В. наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, полностью присоединить неотбытое наказания по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 24 июля 2023 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно определив Фогельзангу Никите Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Фогельзангу Н.В. до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Фогельзангу Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Фогельзангу Н.В. время содержания его под стражей с 1 февраля 2024 года до вступления в законную силу приговора из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу:

- три упаковки сливочного масла «ЭКОМИЛК Масло сливочное 82,5%»– оставить по принадлежности у законного владельца;

- диск с видеофайлами – хранить в материалах уголовного дела до истечения всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бородаенко