Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2023 (2-1648/2022;) от 08.06.2022

2-31/2023

70RS0009-01-2022-000028-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тихонова ВГ к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Тихонов В.Г. обратился в Северский городской суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» о возмещении ущерба.

Определением Северского городского суда Томской области от 11.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-9» на надлежащего ответчика - Фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Томска.

В заявлении от 17.11.2022 истец ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» на надлежащего – АО «Страховая компания «Астро-Волга».

В заявлении от 20.12.2022, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Определением суда от 26.01.2023 оставлено без рассмотрения требование истца к одному из ответчиков АО «Страховая компания «Астро-Волга» на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что по требованию к данному ответчику истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Окончательно судом рассмотрены требования истца к ответчику Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

В обоснование иска указано, что истец являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /________/ В июне 2019 года ООО «СК «Стройкомплект» в рамках договора /________/ от /________/, заказчиком по которому выступало Управление капитального строительства администрации ЗАТО Северск, осуществляло ремонт кровли многоквартирного дома. В период выполнения ремонтных работ в квартире истца 26.09.2019 произошло обильное затопление.

Стоимость восстановительного ремонта согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, подготовленному ООО «Независимая экспертиза и оценка «Стандарт», составляет 85000 руб.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в свою пользу денежные средства в размере 37691,33 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

В судебное заседание истец Тихонов В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, не оспаривал выводы судебной экспертизы относительно размера ущерба, установленного в рамках гражданского дела 2-150/2020, находившегося в производстве Северского городского суда г. Томска. Просил иск удовлетворить.

Ранее в судебном заседании представитель истца Руколеева О.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, поддержала заявленные истцом требования, полагала, что ущерб подлежит возмещению в размере, установленном заключением экспертов ООО «Центр НЭО» /________/ от /________/, которое подготовлено на основании определения Северского городского суда г. Томска от 30.11.2020. Дополнительно пояснила, что /________/ истец продал квартиру по /________/ Афонину П.Б. Факт причинения ущерба принадлежащей истцу квартире в результате протечки кровли при проведении капитального ремонта имел место /________/ и /________/ и подтверждается актами. В результате залива в квартире повреждена внутренняя отделка, стояла сырость. Квартира продана Афонину П.Б. в период рассмотрения дела Северским городским судом Томской области. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. От представителя Фонда Глумова М.В., действующего на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответственность подрядчика ООО «СК Стройкомплект» в период проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома по /________/ /________/ застрахована, а потому полагает, что взыскание ущерба должно осуществляться со страховой компании. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее участвовавший в деле в качестве ответчика АО «СК «Астро-Волга» в суд представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от 11.01.2023, подписанном представителем ответчика Кочкиной Н.А., действующей на основании доверенности /________/ сроком по 31.12.2023, заявлена просьба об оставлении иска к данному ответчику без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Ранее участвовавший в деле в качестве ответчика ООО «ЖЭУ-9» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил. В отзыве, подписанном представителем ответчика Тимофеевой М.А., действующей на основании доверенности от /________/ сроком на 3 года, указано, что ООО «СК Стройкомплект» по акту от /________/ приняло кровлю для проведения капитального ремонта на основании договора подряда от /________/, а потому ООО «ЖЭУ-9» является ненадлежащим ответчиком в данном споре. Просит в удовлетворении иска к ООО «ЖЭУ-9» отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО «СК Стройкомплект» в суд представителя не направил, ранее в судебном заседании представитель ответчика Кожухова Ж.Е., действующая на основании доверенности от /________/ сроком 1 год, против удовлетворения иска возражала по доводам отзыва на исковое заявление, указав, что в период с /________/ по /________/ деятельность общества застрахована в ООО «СК «Коместра-Томь», правопреемником которого в настоящее время являются АО «Страховая компания «Астро-Волга» и СРО «Томские строители» по полису коллективного страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отмечала, что до начала проведения ремонта совершен обход квартир, актом от 06.04.2019 зафиксированы повреждения в квартире истца, произведена фотосъемка. Актом зафиксировано наличие повреждений в виде повреждения обоев и стен, которые возникли вследствие протечки с кровли, имевшей место задолго до начала проведения ремонта. Однако экспертами не определена стоимость ущерба, причиненного в результате затопления, имевшего место до начала проведения капитального ремонта по договору подряда от 04.03.2019. Впоследствии проведены встречи с собственником, однако договоренность по их итогам не достигнута. Просит в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, СРО «Томские строители» и Управление капитального строительства Администрации ЗАТО Северск в суд представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От Управления капитального строительства Администрации ЗАТО Северск в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Комплексный анализ и буквальное толкование приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что законодатель, регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, исходит из того, что возмещение убытков - есть механизм обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права. Возмещение убытков, как следует из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является формой гражданско-правовой ответственности. Соответственно, для их взыскания необходимы основания и условия, при которых ответственность наступает (противоправность поведения должника, вредоносность этого поведения, наличие юридически значимой причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшим вредом).

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, подтверждается договором купли-продажи от 07.10.2020, выпиской из ЕГРН от 05.08.2022, что истец Тихонов В.Г. с 29.06.2017 по 19.10.2020 являлся собственником /________/ по адресу: /________/ /________/.

/________/ истец обращался с исковым заявлением в Северский городской суд Томской области с тождественными исковыми требованиями к ответчикам ООО «ЖЭУ-9», Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области». Определением названного суда от 18.12.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову. /________/ в период рассмотрения дела Северским городским судом Томской области квартира продана истцом Афонину П.Б. Переход права собственности к новому собственнику зарегистрирован /________/.

/________/ между Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск (заказчик) и ООО «СК «СтройКомплект» (подрядчик) заключен договор подряда /________/ на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту договор от /________/), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (ремонт крыши) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /________/ (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ не позднее /________/ (п. 6 договора).

/________/ между Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» и Управлением капитального строительства Администрации ЗАТО Северск заключен договор о передаче функций технического заказчика услуг и работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в ЗАТО Северск Томской области.

Согласно п. 1, 5 договора от 04.03.2019 работы выполняются подрядчиком на основании прилагаемых проектно-сметной документации, указанной в приложении № 9 к настоящему договору и технического задания, указанного в приложении № 1, на ремонт объекта, которые являются неотъемлемой частью договора.

Из технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: /________/ следует, что подрядчик до начала работ обязан выполнить подготовительные работы по защите квартир собственников от протечек и прочих повреждений, связанных с производством работ (п. 6.3).

На основании данного договора 15.04.2019 по акту обслуживающая организация ООО «ЖЭУ-9» передала, а подрядчик ООО «СК «Стройкомплект» принял объект капитального ремонта для проведения капитального ремонта общего имущества – переустройства невентилируемой крыши в вентилируемую (л.д. 134).

В апреле 2019 года ООО «СК «СтройКомплект» приступило к ремонту крыши жилого дома по адресу: /________/,

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что в ходе ремонтных работ /________/ и /________/ в результате производства работ по капитальному ремонту кровли произошли затопления /________/ по адресу /________/.

Согласно акту ООО «ЖЭУ-9» от 04.06.2019 на потолке в «большой» комнате наблюдается отслоение основания ламинированной плитки (6 штук), следы сырых протечных пятен на стенах, на момент осмотра с потолка капает вода, подставлены тазы и ведра. В «маленькой» комнате слева и справа от окна следы сырых протечных пятен, на стене обои местами отстали. В кладовой с потолка капает вода. На потолке следы протечных пятен. Квартира протоплена после дождя в период проведения капитального ремонта кровли.

Согласно акту ООО «ЖЭУ-9» от 24.06.2019 на стене в «большой» комнате следы протечных пятен, обои отстали от основания, в коридоре, на кухне и кладовой следы протечных пятен на потолке.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора также за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Согласно представленному истцом отчету об оценке ООО «Независимая экспертиза и оценка» от 10.10.2019 стоимость услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта отделки и имущества в квартире по адресу: /________/ составляет 85 000 руб.

Стороной ответчика в рамках гражданского дела /________/ находившегося в производстве Северского городского суда Томской области, оспаривался объем повреждений имущества, возникших в связи с затоплениями в ходе проведения капитального ремонта крыши 04.06.2019 и 24.06.2019, а также стоимость материалов и работ, необходимых для устранения повреждений.

По запросу суда поступило гражданское дело /________/ из архива Северского городского суда Томской области, которое исследовано в судебном заседании и установлено, что по ходатайству стороны ответчика определением Северского городского суда Томской области от 03.08.2020 назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов /________/ от /________/ (с учетом письма экспертной организации от /________/) ООО «Центр НЭО» стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: /________/, необходимого для устранения повреждений, признаки которых содержатся в актах обследования от /________/, /________/ составляет на дату затопления 37691,33 руб.

Вопрос относительно стоимости восстановительного ремонта указанного жилого помещения, необходимого для устранения повреждений, признаки и описание которых содержатся в акте от /________/, на который ссылалась представитель ООО «СК «Стройкомплект», перед экспертами не ставился.

При рассмотрении дела в Кировском районном суде г. Томска стороной ответчика акт от /________/ не представлен, выводы судебной экспертизы не оспорены, ходатайство о проведении экспертизы в рамках данного спора со стороны ответчика не поступало. А потому суд считает недоказанными доводы третьего лица ООО «СК «Стройкомплект» о том, что повреждения обоев и стен в квартире истца возникли вследствие протечки с кровли, имевшей место до начала проведения ремонта.

Давая оценку заключению экспертов /________/ от /________/ (с учетом письма экспертной организации от /________/) ООО «Центр НЭО», суд учитывает, что в ходе рассмотрения спора в Кировском районном суде г. Томска стороной ответчика ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, вместе с тем третьим лицом ООО «СК «Стройкомплект» оспаривался размер ущерба. При проведении экспертизы, назначенной Северским городским судом Томской области при рассмотрении тождественного спора соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности экспертов, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется. А потому данное экспертное заключение (с учетом письма экспертной организации от 31.08.2022) суд кладет в основу вывода относительно размера ущерба, причиненного квартире истца в результате затопления в период проведения капитального ремонта.

Тот факт, что в период рассмотрения тождественного спора в Северском городском суде Томской области квартира истцом продана не является основанием для вывода об утрате со стороны истца права на материальное возмещение.

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа потерпевшим поврежденного имущества не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате залива квартиры. Произведенная истцом продажа квартиры без осуществления в ней ремонта после затопления, свидетельствует о реализации принадлежащего истцу права распоряжения принадлежащим на праве собственности имуществом, при этом не освобождает ответчика от ответственности.

Ущерб подлежит взысканию с учетом положений ч. 6 ст. 182 Жилищного Кодекса Российской Федерации, не предусматривающей ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Доводы ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», третьего лица ООО «СК «Стройкомплект» о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является АО «СК «Астро-Волга» - правопреемник ООО СК «Коместра-Томь», судом отклоняются, поскольку на Фонд, как регионального оператора, возложена ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организаций. ООО «СК «Стройкомплект», являющееся стороной договора страхования, в страховую организацию с заявлением о выплате Тихонову В.Г. страхового возмещения не обращалось.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу истца Тихонова В.Г. сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу /________/ в период капитального ремонта кровли многоквартирного дома в размере 37691,33 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» на спорные правоотношения не распространяется, истец не уплатил государственную пошлину при обращении в суд, с ответчика Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» суд взыскивает в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1330,74 руб., исчисленную по правилам п. 1 ст. 333.19 НК РФ (800 руб. + 3 % х 17691,33 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Тихонова ВГ к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в пользу Тихонова ВГ сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры по адресу /________/ в период капитального ремонта кровли многоквартирного дома в размере 37691,33 рублей.

Взыскать с Фонда «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1330,74 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда принято 02.02.2023.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева