Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2617/2023 от 21.04.2023

                         16RS0049-01-2022-003892-72

                                            2.127

            Дело №2-2617/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2023 года                                город Казань

Ново - Савиновский районный суд г. Казани РТ в составе:

председательствующего судьи              Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасова Е.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии; по встречному иску Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасову Е.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Сержантова Н.В., Сержантова С.Д., Тарасов Е.В. обратились в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование своего иска истцы указали, что они являются собственниками жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ... .... Тарасов В.Н. в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. самовольно произвел перепланировку квартиры.

Перепланировка выполнена с учётом требований строительных и санитарных норм, переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

На основании изложенного, истцы просили сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В ходе рассмотрения дела ответчик МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" предъявило встречное исковое заявление к Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасову Е.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки.

В обоснование своего встречного иска указав, что из проекта перепланировки жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ... ...., а также технического паспорта усматривается снос перегородок между жилой комнатой (поз.1) и санузлом (поз.3), то есть увеличение санузла за счет жилой комнаты, а также увеличение площади коридора за счет кухни (поз.3). Спорные помещения расположены на 2-м этаже. Таким образом, организован санузел над частью жилой комнаты 1-го этажа.

На основании изложенного, истец по встречному иску просил обязать Сержантову Н.В., Сержантову С.Д., Тарасова Е.В. привести жилое помещение, а именно ... ... за счет собственных средств в прежнее состояние; взыскать с Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасова Е.В. в пользу МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани» судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда.

Определением суда к рассмотрению дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, Комитет жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани, Яманов Ю.В., Родионова Р.С..

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску Сержантовой Н.В. первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, встречные исковые требования не признал.

Истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску Сержантова С.Д., Тарасов Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», третьего лица Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Представитель третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства ИКМО г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо Родионова Р.С. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Третье лицо Яманов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствие с пунктом 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Сержантова Н.В., Сержантова С.Д., Тарасов Е.В. являются собственниками жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ... ....

В данной квартире была выполнена перепланировка, согласно которой произведены следующие работы: увеличение площади коридора за счет части площади кухни, устройство шкафа на части площади жилой комнаты, устройство кладовой на части площади жилой комнаты.

Месторасположения жилой комнаты, кухни и санузла не меняются. Естественное освещение жилой комнаты и кухни предусмотрено посредством существующих светопроемов.

Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в санузле и кухне имеются. Вход в санузел предусмотрен из коридора.

Изменение общей площади квартиры, набора и площадей ее помещений связано с перепланировкой, переустройством и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: жилая комната (21,0 кв.м), коридор (3,0 кв.м), санузел (1,9 кв.м), кухня (7,3 кв.м), шкаф (0,5 кв.м), кладовая (1,1 кв.м).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, проект перепланировки и переустройства квартиры по адресу: ... ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Актом освидетельствования скрытых работ от --.--.---- г. установлено, что работы в ... ... выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, отвечающими требованиям их приемки.

Из пояснений третьего лица Родионовой Р.С., данных в судебном заседании следует, что ее ... ... расположена в ... ..., под квартирой №--, принадлежащей истцам. В её квартире произведена точно такая же перепланировка как у Сержантовых.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования Яманова Ю.В., Родионовой Р.С. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Указанным решением суда сохранена в перепланированном состоянии ... ....

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки имеется, проект перепланировки квартиры составлен АО «БТИ Республики Татарстан», имеющим соответствующее свидетельство.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то обстоятельство, что в судебном заседании не выявлены факты, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасова Е.В. и удовлетворении иска.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасову Е.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки следует отказать.

Исковые требования Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасова Е.В. к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сержантовой Н.В. (паспорт серии №--), Сержантовой С.Д. (паспорт серии №--), Тарасова Е.В. (паспорт серии №--) к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» (ИНН №-- о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

В удовлетворении встречных исковых требований Муниципального казенного учреждения «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к Сержантовой Н.В., Сержантовой С.Д., Тарасову Е.В. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

    Судья (подпись) Султанова И.М.