Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4762/2019 от 13.02.2019

Дело №

18 марта 2019 года                                <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ФИО3 городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» о признании права собственности на земельный участок и об исключении из описи имущества земельного участка,

установил

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» (далее – ООО «Константа Девелопмент Груп»), в котором с учетом внесенных в него изменений, просила признать за нею право собственности на земельный участок №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3» и исключить из описи имущества, описанного в постановлении судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 от 10.0.2017 г. на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №ПИП, земельный участок №, площадью 702 кв.м, кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3».

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Константа Девелопмент Груп» был заключен предварительный договор №/В-ЗУ купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.2. предварительного договора расчет между сторонами производится до подписания основного договора в соответствии с графиком платежей, приложение № к предварительному договору. Истец произвела оплату в полном объеме в сумме 585 200 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53050 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Константа Девелопмент Груп» был заключён основной договор купли продажи земельного участка №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3», подписан акт приема-передачи. В соответствии с п. 3 договора стоимость земельного участка составляет 585 200 рублей и эта сумма, уплаченная по предварительному договору, засчитывается в счет оплаты за земельный участок по основному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с целью регистрации перехода права собственности по договору и право собственности на указанный земельный участок. Однако зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным, т.к. в отношении принадлежавшего ей земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем истца уведомило Управление Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ №..

Указанные обеспечительные меры препятствуют истцу зарегистрировать право собственности по договору купли-продажи земельного участка. Поэтому, ей необходимо признать право собственности на земельный участок и исключить из описи имущества испрашиваемый земельный участок. Полагая, что права на приобретение участка в собственность ввиду наличия обременений нарушают её законные интересы, в связи с чем, она обратилась в суд.

Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. договор купли-продажи

Представитель ответчика ООО «Константа Девелопмент Груп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Третье лицо – ФИО3 РООСП ФИО3 России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – ИФНС по ФИО3 <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Константа Девелопмент Груп» был заключен предварительный договор №/В-ЗУ купли-продажи земельного участка. В соответствии с п. 3.2. предварительного договора расчет между сторонами производится до подписания основного договора в соответствии с графиком платежей, приложение № к предварительному договору.

Истец произвела оплату в полном объеме в сумме 585 200 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54050 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53050 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Константа Девелопмент Груп» был заключён основной договор купли продажи земельного участка №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3».

Сторонами был подписан акт приема-передачи, с момента подписания которого, земельный участок считается фактически переданным продавцом и принятым покупателем (п. 1.6).

В п. 3.1 Договора стоимость земельного участка составляет 585 200 руб. Указанная сумма уплачена покупателем продавцу до подписания настоящего договора в полном объеме по предварительному договору от 17.12. 2014 г.

В судебном заседании установлено, что истцом была произведена оплата в сумме 585 200 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи передан на государственную регистрацию.

Из уведомления Управление Росреестра по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок приостановлена, поскольку в отношении данного земельного участка судебным приставом-исполнителем ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что спорный участок №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3», отнесен к категории земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешённого использования – для ведения дачного хозяйства.

Согласно положениям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадка будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией).

Исходя из анализа существа сделки и фактических действий сторон, суд приходит к выводу, что сторонами при совершении сделки имелся в виду договор фактического отчуждения участка на основании ранее заключенного предварительного договора и в соответствии с его условиями о внесении денежных средств.

В п. 59 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответственного права.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, устанавливающуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом положений заключенного между сторонами договора (предмет, цена, срок действия договора, ответственность сторон) суд считает, что предварительный договор отвечает требованиям по форме и содержанию, предъявленным к договорам купли-продажи недвижимой вещи, положениям статей 549, 550, 554, 555 ГК РФ. В договоре указаны все существенные условия договора купли-продажи недвижимости.

Поскольку покупателем соблюдены все условия договора, то в силу статей 12, 309, 310 ГК РФ, он вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком – требовать защиты своих прав.

Пункт 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению имущества.

Согласно норме ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение нормы ст. 309 Гражданского кодекса РФ ООО «Константа Девелопмент Груп» свои обязательства по регистрации перехода права собственности на земельный участок не выполнило, тогда как истцом обязательства по оплате договора купли-продажи исполнены в полном объеме.

При этом, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем оплаты денежных средств в объеме стоимости спорной недвижимости, принял имущество, то он вправе рассчитывать на ее получение в свою собственность, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности на земельный участок, а суд полагает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемый земельный участок.

На указанный земельный участок наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, предмет взыскания задолженность по налогам и сборам ООО «Константа Девелопмент Груп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.

Таким образом, основанием такого иска должно явиться то, обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Поскольку на момент принятия судебным приставом постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка и включение его в опись, оно принадлежало на основании договора купли-продажи истцу, ООО «Константа Девелопмент Груп» его собственником не является, а поэтому имеются основания для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Константа Девелопмент Груп» о признании права собственности на земельный участок и об исключении из описи имущества земельного участка – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданство – ФИО1, пол – женский, паспорт гражданина РФ 9402 943720 выдан Первомайским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 182-005, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Товарищеский проспект, <адрес>, право собственности на земельный №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3».

Исключить из описи имущества, описанного в постановлении судебного пристава исполнителя ФИО3 <адрес> отдела службы судебных приставов ФИО3 по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №ПИП, земельный участок №, площадью 702 кв.м., кадастровый №, местонахождение: <адрес>, ФИО3 муниципальный район, Щегловское сельское поселение, в районе <адрес>, ПК «ФИО3».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через ФИО3 городской суд <адрес>.

Судья