Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2024 (2-905/2023;) ~ М-927/2023 от 14.12.2023

Дело №2-78/2024

УИД: 42RS0022-01-2023-001115-82

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком

«15» марта 2024 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Ленинск – Кузнецкий районный суд с иском к наследственном имуществу после смерти ФИО1

Определением Ленинск – Кузнецкого районного суда от 18.01.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2 (л.д. 86).

Заявление мотивировано тем, что 08.04.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №***. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства.

ФИО1 не надлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 783,98 руб. в период с "ххх" по "ххх".

26.12.2027 между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом заключен договор уступки прав требования №№***, в том числе и в отношении кредитного договора, заключенного с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ФИО1 составила 127 783,98 руб., что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от "ххх", справкой о размере задолженности, расчетом задолженности.

"ххх" ФИО1 умерла.

Согласно информации истца, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело.

На основании изложенного, просит взыскать с наследственного имущества после смерти ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 127 783,98 руб., в том числе: 16 910,54 руб. – основной долг, 2 615,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26 998,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81 259,46 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 755,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, о времени и месте которого извещена судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которого также следует, что исковые требования ООО «Феникс» не признает в полном объеме, просит применить срок исковой давности.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.04.2013 между «Ренесанс Капитал» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** (приобретение товаров) на общую сумму 18 074,89 руб., под 51,52% годовых, сроком 18 месяцев. Данный кредитный договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита, Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренесанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренесанс Кредит» (ООО). ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком платежей, в сроки установленные графиком платежей и на условиях, установленных договором (л.д. 8, 10, 12-16, 19, 20-28, 29-30).

Истцом обязанности по договору исполнены в полном объеме, денежные средства кредита перечислены в счет погашения стоимости товаров, что подтверждается кассовым и товарным чеками от "ххх" (л.д. 14 оборот).

ФИО1 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127 783,98 руб., в том числе: 16 910,54 руб. – основной долг, 2 615,62 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 26 998,36 руб. – проценты на просроченный основной долг, 81 259,46 руб. – штрафы, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, сомнений у суда не вызывающим (л.д. 17).

В соответствии с решением №ВД-130306/003У от 06.03.2013 Коммерческий банк «Ренесанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) сменило наименование на Коммерческий банк «Ренесанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (л.д. 16).

"ххх" между КБ «Ренесанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №№***, в соответствии с Актом приема – передачи прав (требований) от "ххх" к Договору об уступке прав требований (цессии), право требование по кредитному договору №***, заключенному с ФИО1 перешло к истцу (л.д. 31-37).

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 127 783,98 руб. (л.д. 38, 39). При этом в уведомлении об уступке права требования и требовании о погашении долга отсутствуют даты, кроме того стороной истца не представлено доказательств отправки данной корреспонденции (почтовое уведомление, реестр отправки почтовой корреспонденции).

ФИО1, "ххх" года рождения, умерла "ххх", о чем составлена актовая запись №***, что подтверждается свидетельством о смерти серии №***, выданного "***" (л.д. 61 оборот).

Как установлено судом после смерти ФИО1, нотариусом Ленинск – Кузнецкого нотариального округа заведено наследственное дело №***, в соответствии с которым наследником является дочь – ФИО2 (л.д. 61-84).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследственная масса после смерти ФИО5 состоит из: жилого строения без права регистрации проживания и земельного участка по адресу: ***

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является наследник после смерти ФИО1, умершей "ххх" – дочь ФИО2.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 102).

Данное заявление о применении срока исковой давности ответчика ФИО2 направлено судом в адрес истца, при этом ООО «Феникс» не представлено письменного мотивированного отзыва.

Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как установлено судом, из пункта 2.5 кредитного договора №*** от "ххх", следует, что кредит заключен сроком на 18 месяцев. Согласно графика платежей по кредитному договору №*** от "ххх", последний платеж датирован – "ххх" (л.д. 11).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы задолженности по кредиту подлежит исчислению с "ххх" и истек "ххх".

С исковым заявление истец ООО «Феникс» обратился в суд "ххх", что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 53), то есть по истечению срока исковой давности.

При этом, ООО «Феникс» не представлено каких либо доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитной своего нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс» к ФИО2 не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 127 783 рубля 98 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 68 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-78/2024 УИД: 42RS0011-01-2023-000248-65 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.