Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2024 (1-443/2023;) от 30.11.2023

к делу № г.

УИД №RS0№-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» мая 2024 года                                                                        <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи                                                  ФИО23

при секретарях                                                               ФИО11, ФИО12,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА                                                    ФИО13,

подсудимого                                                                                         ФИО1,

защитника, адвоката ФИО22, предъявившего удостоверение № и ордер № от 25 ноября 2023 года,

потерпевших                                                Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевших                                                      ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим внимание и реакцию водителя, ставящем под угрозу безопасность движения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион, двигался со скоростью около 70 км/ч по автодороге «Тахтамукай-Козет-Новый-Яблоновский» <адрес> Республики Адыгея со стороны <адрес> в сторону а<адрес>.

Далее, ФИО1 не учтя дорожные условия и проигнорировав необходимость постоянного контроля за направлением выбранного им движения, а также интенсивность попутного движения, нарушив требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», п.9.10 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел условия ограниченной видимости в темное время суток, и не обеспечив безопасную дистанцию с транспортным средством двигающимся в попутном направлении, а также возможность постоянного контроля за направлением выбранного им движения, продолжая движение на участке 10 км. + 500 м. вышеуказанной автомобильной дороги, на полосе движения в сторону а. Тахтамукай дороги столкнулся передней левой частью кузова управляемого им автомобиля, с задней правой частью кузова автомобиля марки Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 131 МХ 134 регион, под управлением Свидетель №1, двигавшегося в попутном направлении. В результате указанного столкновения, автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион, под управлением ФИО1 потеряв устойчивость, допустил наезд передней частью управляемого им автомобиля на пешеходов ФИО2 и Потерпевший №1, двигавшихся во встречном направлении по обочине вышеуказанной автодороги.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2 скончалась. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, последней причинена сочетаемая тупая травма головы, туловища и конечностей в виде: «ран» в области подбородка (подкожная гематома) теменной области с наличием пузырьков воздуха, перелома костей свода и основания черепа справа с переломом костей правого слухового прохода, гемосинуса, пневмоцефалией, острой субдуральной гематомы справа небольшого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов правых лобной, теменной и височной долей с формированием внутримозговых гематом, перелома тела правой лопатки, перелома 10 ребра справа по лопаточной линии, ушибов легких, правостороннего пневматоракса, перелома остистого отростка 4-го поясничного позвонка, ран тыльной поверхности второго пальца правой кисти с удалением ногтевой пластины, закрытого косого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытых переломов диафиза левой большеберцовой кости в верхней и нижней трети, малоберцовой в верхней трети, перелома основания 2-ой плюсневой кости левой стопы. Данные травмы получены при фронтальном столкновении легкового транспортного средства с пешеходом, находящимся в вертикальном положении и обращенным к транспортному средству передней поверхностью тела с последующим отбрасыванием на дорожное (грунтовое) покрытие. Причиной смерти ФИО2 явилась выше сочетанная тупая травма, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем клиническом течении закономерными ранними и отдаленными гнойно-септическими осложнениями в виде отека и дислокации головного мозга, дислокационного синдрома в стадии грубой клинической декомпенсации, сепсиса (гнойный менингоэнцефалит, вентрикулит, ассоциированный с Klebsiella pneumonia. St. Haemoliticus, десквамативный трахеобронхит, двусторонняя абсцедирующая пневмония, атрофия фолликулов селезенки и адренокортикоцитов надпочечников, микрогемморагии в надпочечниках), что подтверждается соответствующим клиническими и патоморфологическими данными. Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, в результате произошедшего по неосторожности ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены повреждения в виде внутримозговой гематомы в височно-теменной доле слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушиба шейного и грудного отделов позвоночника, перелома остистого отростка третьего грудного позвонка, перелома левого поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка, обширных ушибленных ран в области правой нижней конечности, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов) независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

                 Подсудимый ФИО15 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, далее в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в <адрес>, выпил три бутылки пива. После чего, на паромной переправе добрался до а. Козет. На пароме встретился со своим другом Свидетель №2, которого решил подвезти домой. Вместе с Свидетель №2 они сели в припаркованный рядом с паромной остановкой, принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион, и поехали в сторону дома Свидетель №2 Он понимал, что нарушает правила дорожного движения, садясь за руль своего автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, однако все же решил довезти Свидетель №2 до дома, а потом поехать домой.

Далее, он вместе с Свидетель №2 поехали по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея со стороны <адрес> в сторону а.Тахтамукай. Было темное время суток, погода была ясная, без осадков. Проезжая часть асфальтированная, ровная, дорожное покрытие было сухим, без ям и выбоин. Проезжая часть имела две полосы движения, по одной в каждом из направлений, а именно: одна полоса движения в сторону а. Тахтамукай, вторая полоса движения в сторону <адрес>. Справа к полосе движения в сторону а. Тахтамукай прилегала обочина, за которой находились частные домовладения, слева к полосе движения в сторону <адрес> прилегала обочина, за которой также находились частные домовладения. Проезжая часть не освещалась.

Примерно в 19 часов, двигаясь на вышеуказанном автомобиле со скоростью не больше 70 км/ч, впереди него двигался автомобиль марки «Шевроле Круз», ходовые задние огни которого он видел хорошо. Встречного транспорта не было. В какой-то момент движущийся впереди него автомобиль марки «Шевроле Круз» резко притормозил. В связи с этим, он притормаживая, свернул вправо на обочину дороги, чтобы избежать столкновения, но почувствовал удар от столкновения с вышеуказанным идущим впереди автомобилем. От удара его автомобиль развернуло и выкинуло на придомовой участок, так как справа от обочины был склон. Все это произошло очень быстро, буквально за несколько секунд. Далее, он с Свидетель №2 вышли из автомобиля, и в этот момент они увидели девушек, которых сбил, они лежали на земле, их было двое. В связи с тем, что он не мог найти свой мобильный телефон, который от удара скорее всего выкинуло из автомобиля, он стал кричать, чтобы кто-нибудь вызвал бригаду скорой помощи. В последующем, кто именно вызвал скорую помощь, он не знает. Спустя некоторое время приехал экипаж скорой медицинской помощи, который доставил девушек в больницу.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей ФИО16 данными ей в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она вместе со своей сестрой Свидетель №3 и подругой ФИО2 гуляла на улице, и в этот момент они решили сходить до школы, расположенной в <адрес>. В связи с отсутствием тротуара по <адрес> в <адрес>, они двигались на обочине дороги, при этом поскольку было темное время суток, они шли со включенными фонариками на мобильных телефонах, чтобы их можно было заметить. Свидетель №3 шла первая, подруга ФИО2 следом за ней, а она шла последней. В какой-то момент на встречу ехала машина в кузове белого цвета. После этого момента она больше ничего не помнит, то есть не помнит, как произошло дорожно-транспортное происшествие и из-за чего. Однако, когда она пришла в сознание, увидела перед собой сестру Свидетель №3, а также услышала, как неизвестный ей мужчина, наверное тот, кто на них наехал, кричал помочь той, кому хуже. После чего их увезли на машине скорой помощи.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, точное время не помнит, он находился дома по адресу: <адрес>, <адрес>, когда в его комнату зашел его сын и сказал, что его дочь ФИО2 попала в дорожно-транспортное происшествие на <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея. Он сразу же собрался и поехал на место дорожно-транспортного происшествия, где увидел развернутый задом автомобиль марки «ВАЗ-2109», государственный регистрационный знак которого отсутствовал, возле которого стоял ФИО1 в состоянии опьянения с неизвестным ему мужчиной. После чего он увидел подругу дочери Свидетель №3, которая стояла возле Кати и сразу же к ним подбежал. Далее, Катю увезли на автомобиле бригады скорой медицинской помощи, с которыми он поехал. После того, как его дочь доставили в ГБУЗ РА «Адыгейская центральная городская больница им ФИО17» ее сразу же направили в реанимацию в тяжелом состоянии, где она находилась до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что необходим постоянный контроль нейрохирурга, дочь Потерпевший №2 перевели в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» в отделение нейрохирургии на дальнейшее лечение. В начале октября 2023 года, точную дату и время не помнит, он узнал, что дочь вышла из комы, начала открывать глаза, однако ее сознание не реагировало на примитивные команды.

По обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия ничего пояснить не смог, так как не являлся очевидцем. Однако, ему известно со слов очевидцев происшествия, что за рулем автомобиля марки «ВАЗ-2109» государственный регистрационный знак которого он не видел, находился ФИО1 в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 вышла из дома встретиться с подругами и прогуляться в направлении <адрес> в вечернее время суток. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он находился дома, когда ему сообщили о том, что их дочь ФИО2, которая находилась в тяжелом состоянии со дня дорожно-транспортного происшествия, скончалась в ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» от остановки сердца.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, вместе со своей сестрой Потерпевший №1 и подругой ФИО2, шла со стороны а. Козет по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по обочине, прилегающей к полосе движения в сторону а. Тахтамукай, то есть на встречу автомобильному движению, с включенными фонарями на своих мобильных телефонах, так как было уже темно. Они двигались в пределах обочины, никто из них на полосу движения автомобилей не выходил, шли друг за другом, а именно, она шла впереди, за ней шла Потерпевший №1, а за ней уже ФИО2 Проезжая часть не освещалась.

Она увидела, как собака, которая бежала за ними, выбежала на дорогу, а двигавшийся им на встречу автомобиль в кузове белого цвета, резко затормозил вплоть до полной остановки, чтобы избежать столкновения с собакой. Затем, практически через секунду увидела, что за данным автомобилем в попутном направлении на высокой скорости двигался отечественный автомобиль в кузове серого цвета, который, не успев остановиться, задел передней левой частью кузова заднюю часть кузова автомобиль белого цвета, и съехав с дороги вправо на обочину, по который они шли, сбил их.

В результате столкновения она упала в канаву, но, так как не получила серьезных повреждений, сразу встала и подбежала к Потерпевший №1 и ФИО2, которых отбросило в разные стороны. Подбежав к ним, увидела, что Потерпевший №1 сначала была без сознания, но после того, как она ее несколько раз позвала, она пришла в себя и начала кричать от боли. Затем, она подбежала к ФИО2, которая была без сознания. Далее, кто-то из подбежавших к месту ДТП людей вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Примерно через 5 минут к месту происшествия почти в одно время подъехали два экипажа скорой медицинской помощи, которые отвезли Потерпевший №1, ФИО2 и ее в больницу <адрес>. В последующем ее в тот же день выписали из больницы, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались на стационарном лечении.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 33 минуты, он на своем автомобиле марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 131 МХ 134 регион, выехал с <адрес> и поехал в <адрес>. Двигался он на автомобиле с включенными фарами ближнего света, так как было уже темно. Ходовые задние огни, а также задние фонари стоп-сигнала, были в исправном состоянии. Плотности транспортного потока не было, автомобилей не было. Было темное время суток, погода была облачная, без осадков. Проезжая часть асфальтированная, ровная, дорожное покрытие было сухим, без ям и выбоин. Проезжая часть имела две полосы движения, по одной в каждом из направлений, а именно: одна полоса движения в сторону а. Тахтамукай, вторая полоса движения в сторону <адрес>. Справа к полосе движения в сторону а. Тахтамукай прилегала обочина, за которой находились частные домовладения, слева к полосе движения в сторону <адрес> прилегала обочина, за которой также находились частные домовладения. Проезжая часть не освещалась.

Далее, примерно около 19 часов 39 минут, того же дня, двигаясь по <адрес> а. <адрес> Республики Адыгея со стороны <адрес> в сторону а. Тахтамукай, со скоростью 50 км/ч, каких-либо машин впереди него не было, сзади находились машины или нет, он не заметил. В какой-то момент, впереди, в метрах двадцати, он заметил пешеходов, а именно трех девушек, которые шли по обочине дороги, и в этот момент резко из-за них выскочила собака на полосу его движения. В связи с чем Свидетель №1 сбавил скорость своего автомобиля до 15 к/ч и почувствовал удар с правой стороны своего автомобиля. После чего, увидел с правой стороны по обочине, проехал автомобиль марки ВАЗ-2109, которого занесло и выкинуло на прилегающую придомовую территорию и развернуло в обратном направлении. Вначале он не понял, что произошло. Выйдя из салона своего автомобиля, увидел двух девушек, лежащих на земле. Третья девушка была на ногах, и подбежав к двум остальным, начала кричать. В этот момент он понял, что водитель ВАЗ-2109, по касательной задел его автомобиль и съехав на обочину, сбил идущих по обочине девушек. Далее, прибежавшие на указанное место люди вызвали бригаду скорой помощи, на которой указанные девушки были доставлены в больницу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он возвращался с <адрес> домой, а именно на общественном транспорте – на паромной переправе. На пароме он встретился со своим другом ФИО1, который предложил ему подвезти до дома, на что он согласился. При этом, был ли он в состоянии опьянения Свидетель №2 ему не известно. Далее, переправившись через реку Кубань, он вместе с ФИО9 сел в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 2109», государственный регистрационный знак которого не помнит, который был припаркован рядом с паромной остановкой. За руль данного автомобиля сел ФИО9, включил ближний свет фар, так как было уже темно и направились по <адрес> в сторону а. <адрес> Республики Адыгеи. Плотности транспортного потока не было, автомобилей не было. Было темное время суток, погода была облачная, без осадков. Проезжая часть асфальтированная, ровная, дорожное покрытие было сухим, без ям и выбоин. Проезжая часть имела две полосы движения, по одной в каждом из направлений, а именно: одна полоса движения в сторону а. Тахтамукай, вторая полоса движения в сторону <адрес>. Справа к полосе движения в сторону а. Тахтамукай прилегала обочина, за которой находились частные домовладения, слева к полосе движения в сторону <адрес> прилегала обочина, за которой также находились частные домовладения. При этом, проезжая часть не освещалась. Двигаясь примерно 70 км/ч, по вышеуказанному направлению, он сидя на переднем пассажирском сиденье, стал играл в мобильные игры, на дорогу не смотря. В какой-то момент ФИО9 начал резко тормозить, и поднявши голову он увидел, как автомобиль, в котором они ехали, по касательной столкнулся с автомобилем, марку и цвет, которого он не успел разглядеть. После чего их автомобиль выехав на обочину, развернуло и выкинуло на придомовой участок, так как справа от обочины был склон. Все это произошло очень быстро, за несколько секунд. Далее, они вышли из автомобиля, и он увидел девушек, лежащих на земле, их было двое. Еще одна девушка пыталась помочь остальным девушкам. В этот момент он понял, что указанных девушек сбил ФИО9. После чего он вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой, девушек доставили в больницу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрен участок проезжей части на 10 км. + 500 м. автодороги «Тахтамукай-Козет-Новый-Яблоновский» <адрес> Республики Адыгея.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион и автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 131 МХ 131 регион.

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ на 10 км.+ 500 м. автодороги «Тахтамукай-Козет-Новый-Яблоновский» <адрес> Республики Адыгея, согласно которого установлено, что при движении на автомобиле с включенным ближним светом фар по полосе движения в сторону а. <адрес> Республики Адыгея, конкретная видимость составляет 96,09 м.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены автомобили марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион и автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 131 МХ 131 регион.

В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак А 675 ЕА 01 регион имеет механические повреждения кузова с основной локализацией повреждений в передней части кузова, а именно: отсутствует передний бампер, отсутствует зеркало со стороны водителя, разбито стекло передней левой фары, деформирован капот, деформировано переднее левое крыло, деформировано переднее правое крыло, левое переднее колесо смещено со штатного положения, спущено заднее правое колесо.

В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак А 131 МХ 134 регион, имеет механические повреждения кузова локализацией повреждений в передней правой, задней правой части кузова, а именно: деформировано переднее правое крыло, деформировано заднее правое крыло, разбито стекло задней правой фары передние фары, деформирован диск заднего правого колеса.

После осмотра, указанные автомобили приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята заверенная копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, протоколы, 5 оптических дисков CD-R с результатами КТ-исследований.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята заверенная копия медицинской карты № на имя ФИО2, протоколы, 6 оптических дисков CD-R с результатами КТ-исследований.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята медицинская карта пациента № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, протоколы, 6 оптических дисков CD-R с результатами КТ-исследований.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята амбулаторная карта № на имя ФИО1.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята медицинская карта № на имя ФИО2.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъята медицинская карта больного на имя Свидетель №3.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены заверенная копия медицинской карты № на имя Потерпевший №1, 5 оптических дисков CD-R с записью результатов КТ-исследований, протоколов исследований; заверенная копия медицинской карты № на имя ФИО2, 6 оптических дисков CD-R с результатами КТ-исследований и протоколов исследований; медицинская карта №, поступившей в стационар ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1; амбулаторная карта № на имя Свидетель №3; амбулаторная карта № на имя ФИО1.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена медицинская карта пациента № на имя ФИО2

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъят оптический диск CD-R с записью момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> Республики Адыгея.

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен оптический диск CD-R с записью момента ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в а. <адрес> Республики Адыгея. В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи изображены 3 пешехода, идущие по обочине со светящимися предметами. После того, как они исчезают с кадра, слышны звуки столкновения, после чего на придомовой участок разворачивает и выкидывает автомобиль неустановленной марки со включенными фарами.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде ушибленной раны, подкожных гематом в области головы, перелома костей правого слухового прохода, оскольчатого перелома затылочной кости, внутримозговых гематом в правой височной и правой лобной долях, субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, перелома правой лопатки, перелома 10 ребра справа, правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), перелома остистого отростка 4-го поясничного позвонка, подкожной гематома в области левой голени, перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде внутримозговой гематомы в височно-теменной доле слева, ушиба головного мозга средней тяжести, ушиба шейного и грудного отделов позвоночника, перелома остистого отростка третьего грудного позвонка, перелома левого поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка, обширных ушибленных ран в области правой нижней конечности, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 причинены повреждения в виде внутримозговой гематомы в височно-теменной доле слева, ушиба головного мозга средней тяжести, ушиба шейного и грудного отделов позвоночника, перелома остистого отростка третьего грудного позвонка, перелома левого поперечного отростка двенадцатого грудного позвонка, обширных ушибленных ран в области правой нижней конечности, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 причинены повреждения в виде ушибленной раны, подкожных гематом в области головы, перелома костей правого слухового прохода, оскольчатого перелома затылочной кости, внутримозговых гематом в правой височной и правой лобной долях, субарахноидального кровоизлияния, ушиба легких, перелома правой лопатки, перелома 10 ребра справа, правостороннего пневмоторакса (скопление воздуха в правой плевральной полости), перелома остистого отростка 4-го поясничного позвонка, подкожной гематома в области левой голени, перелома верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, перелома нижней трети диафиза левой бедренной кости, которые влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 % и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 причинена сочетаемая тупая травма головы, туловища и конечностей в виде: «ран» в области подбородка (подкожная гематома) теменной области с наличием пузырьков воздуха, перелома костей свода и основания черепа справа с переломом костей правого слухового прохода, гемосинуса, пневмоцефалией, острой субдуральной гематомы справа небольшого объема, травматического субарахноидального кровоизлияния, ушибов правых лобной, теменной и височной долей с формированием внутримозговых гематом, перелома тела правой лопатки, перелома 10 ребра справа по лопаточной линии, ушибов легких, правостороннего пневматоракса, перелома остистого отростка 4-го поясничного позвонка, ран тыльной поверхности второго пальца правой кисти с удалением ногтевой пластины, закрытого косого перелома нижней трети диафиза правой бедренной кости, закрытых переломов диафиза левой большеберцовой кости в верхней и нижней трети, малоберцовой в верхней трети, перелома основания 2-ой плюсневой кости левой стопы. Данные травмы получены при фронтальном столкновении легкового транспортного средства с пешеходом, находящимся в вертикальном положении и обращенным к транспортному средству передней поверхностью тела с последующим отбрасыванием на дорожное (грунтовое) покрытие. Причиной смерти ФИО2 явилась выше сочетанная тупая травма, туловища и конечностей, осложнившаяся в своем клиническом течении закономерными ранними и отдаленными гнойно-септическими осложнениями в виде отека и дислокации головного мозга, дислокационного синдрома в стадии грубой клинической декомпенсации, сепсиса (гнойный менингоэнцефалит, вентрикулит, ассоциированный с Klebsiella pneumonia. St. Haemoliticus, десквамативный трахеобронхит, двусторонняя абсцедирующая пневмония, атрофия фолликулов селезенки и адренокортикоцитов надпочечников, микрогемморагии в надпочечниках), что подтверждается соответствующим клиническими и патоморфологическими данными. Данная травма по признаку вреда здоровья опасного для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, между ней и наступившим смертельным исходом имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО2 констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 часа, о чем имеется соответствующая запись в медицинской карте стационарного больного N?42175 на ее имя из ГБУЗ РА «АРКБ».

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент осмотра тормозная система автомобиля ВАЗ-2109, находится в работоспособном состоянии. Повреждения рулевой системы автомобиля ВАЗ-2109 образовались в результате столкновения с автомобилем «Шевроле Круз».

Анализ результатов проведенного осмотра свидетельствует о том, что рулевое управление и тормозная система автомобиля «Шевроле Круз» государственный регистрационный знак А 131 МХ 134 регион на момент осмотра находятся в работоспособном состоянии.

Автомобили «ВАЗ-2109» и «Шевроле Круз» в момент первоначального контакта и начала образования повреждений, указанных в исследовательской части данного заключения, располагались друг относительно друга под углом между продольными осями автомобилей 10 градусов +-5 градусов.

В экспертной практике техническая возможность предотвращения столкновения рассчитывается для водителей транспортных средств, которым была создана опасность для движения. Водителю автомобиля ВАЗ-2109 опасности для движения никто не создавал и, поэтому, предотвращение столкновения зависело от его действий в соответствии с требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель автомобиля ВАЗ-2109, при условии возникновения опасности для его движения, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» путем экстренного торможения.

Водитель автомобиля «Шевроле Круз», движущийся с соблюдением Правил дорожного движения, не обязан исходить из возможности грубого нарушения ПДД другими водителями, если он не должен был и не мог предвидеть такое нарушение.

Соответствовали ли требования ПДД действиям участников ДТП, экспертом-автотехником остается без разрешения в соответствии со ст. 57 УПК РФ, так как носит правовой характер, и выходит за пределы специальных познаний эксперта-автотехника. (том № л.д.74-80)

Приведенные выше доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, материалы дела, письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд находит, что показания подсудимого, вышеуказанных потерпевших, свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшими или свидетелями подсудимого, судом не установлено. Неприязненных отношений между ними не существовало.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что выводы, содержащиеся в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Экспертизы выполнены надлежащими лицами - экспертами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен свидетель ФИО18, который пояснил, что является жителем аула Козет. Потерпевших знает как жителей аула Козет. Подсудимый является его племянником. Когда он услышал о случившемся, он поехал в больницу и предложил Потерпевший №2 денежные средства в сумме 50 000 рублей на расходы, однако он отказался их принимать. Он звонил узнавать о состоянии здоровья девочки. После он ходил на похороны. Свидетель, также охарактеризовал подсудимого ФИО1 с положительной стороны.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в описанном объеме обвинения полностью доказана как вышеприведенными показаниями самого подсудимого, потерпевших, свидетелей так и исследованными письменными материалами дела. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-психиатр-нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья» с 2019 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не судим.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление средней тяжести, состоит на учете у врача-психиатр-нарколога с диагнозом «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья» с 2019 года, по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, имеет на иждивении двух малолетних детей, женат, имеет постоянное место жительства, является гражданином РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый совершил тяжкое преступление по неосторожности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО1, должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ч.4 ст. 264 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает не возможным применить к подсудимому положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает определить местом отбывания наказания ФИО1 колонию-поселение.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в размере 2 000 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 300 000 рублей.

Исковое заявление Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея к ФИО1 о компенсации материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 341 401 рубль 10 коп.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания.

    Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем, в порядке предусмотренном ст.ст. 75,76 УИК РФ.

    Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «в» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему в размере 2 000 000 рублей.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 300 000 рублей.

Исковое заявление Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея к ФИО1 о компенсации материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО4 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея в счет компенсации материального ущерба причиненного преступлением 341 401 рубль 10 коп.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2109, г/н № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: РА, <адрес>, пгт.Яблоновский, <адрес> – возвратить по принадлежности;

- автомобиль марки Шевроле Круз, г/н № регион, хранящийся у собственника ФИО19 – оставить в его распоряжении;

- медицинские документы: заверенные копии медицинской карты № на имя Потерпевший №1, 5 оптических дисков CD-R с записью результатов КТ – исследований, протоколов исследований, заверенная копия медицинской карты № на имя ФИО2, 6 оптических дисков CD-R с записью результатов КТ – исследований протоколов исследований, медицинская карта №, поступившей в стационар ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, амбулаторная карта № на имя Свидетель №3, амбулаторная карта № на имя ФИО1, медицинская карта пациента № на имя ФИО20 – хранить в деле;

- оптический диск CD-R с записью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> Республики Адыгея – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      ФИО24