Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-319/2023 от 22.05.2023

УИД 10MS0012-01-2023-002532-48

Мировой судья Чиж Н.А. № 11-319/2023

Судебный участок № 12 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Герейш В.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Герейш В.Р. задолженности по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Премьер» о вынесении судебного приказа возвращено в связи с неподсудностью данному суду.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила частная жалоба ООО «Премьер» на определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа, в которой податель жалобы просит определение мирового судьи отменить.

До рассмотрения по существу частной жалобы в суд апелляционной инстанции поступил запрос мирового судьи об отзыве с апелляционного рассмотрения частной жалобы ООО «Премьер» на определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ст. 135.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В абз. 4 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

С учетом запроса суда первой инстанции о возврате материала по частной жалобе без рассмотрения, применив по аналогии положения ст. 325.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным материал по частной жалобе ООО «Премьер» снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на определение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Премьер» о вынесении судебного приказа о взыскании с Герейш В.Р. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Гадючко