Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2024 (2-883/2023;) ~ М-876/2023 от 06.12.2023

дело № 2-80/2024 (№ 2-883/2023)

УИД 56RS0015-01-2023-001396-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кувандык                 26 января 2024 года

    Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующей судьи Полтевой В.А.,

при секретаре Юдиной Т.С.,

с участием представителя истца Абуталыповой Р.С. Цуканова М.Н., действующего на основании доверенности, ответчика Ткаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуталыповой Риммы Салаватовны к Ткаченко Сергею Викторовичу об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка,

установил:

Абуталыпова Р.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Ткаченко С.В., в обоснование требований ссылаясь на то, что 1 декабря 2023 года она заключила с Ткаченко С.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 8 договора купли-продажи стоимость дома и земельного участка составляет 900 000 рублей. 1 декабря 2023 года она уплатила продавцу указанную сумму, что подтверждается распиской. Согласно договору купли-продажи от 1 декабря 2023 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора. В соответствии с п. 10 договора, он одновременно является актом передачи недвижимости.

1 декабря 2023 года они с ответчиком подали в Управление Росреестра по Оренбургской области заявление о государственной регистрации перехода права собственности.

4 декабря 2023 года ответчик по телефону сообщил о том, что сделку он регистрировать не будет, о чем подал заявление в МФЦ.

    4 декабря 2023 года ею получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав до 4 марта 2024 года.

Просит суд осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Ткаченко Сергея Викторовича к ней на жилой дом общей площадью 44,4 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 350 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Абуталыпова Р.С. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца Цуканов М.Н. заявил отказ от исковых требований и просил прекратить производство по настоящему делу, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик добровольно исполнил требования. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Просил отменить наложенные судом обеспечительные меры и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 40 300 рублей.

Ответчик Ткаченко С.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, указав, что с требованиями о взыскании судебных расходов не согласен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

    При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В силу ст. 221 ГПК РФ в случае отказа истца от иска и прекращении производства по делу истец не вправе повторно обращаться в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.

    Все вышеуказанные процессуальные нормы применимы при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что представителю истца разъяснены предусмотренные ст.221 ГПК РФ последствия отказа истца от иска о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем отобрана расписка. Данный отказ не противоречит интересам сторон и не нарушает интересы иных лиц. Полномочия представителя истца подтверждены нотариальной доверенностью от 1 июня 2020 года (срок действия 5 лет).

    В связи с указанными обстоятельствами суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с этим суд принимает отказ от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Принимая во внимание, что представитель истца отказался от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований после обращения в суд с настоящим иском, требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными. Вместе с тем, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из установленного факта несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг по данному делу, объема и характера оказанной юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, возражений ответчика о чрезмерности (завышенном размере) заявленных судебных расходов, а также принципа разумности. С учетом изложенного, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, равным 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

27 декабря 2023 года определением судьи Кувандыкского районного суда Оренбургской области удовлетворено заявление представителя истца о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрировать переход права собственности, а также любые иные права в отношении жилого дома общей площадью 44,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, общей площадью 350 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Поскольку истец отказалась от исковых требований к ответчику, приятые меры по обеспечению иска следует отменить.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 6 декабря 2023 года, операция №

Производство по иску Абуталыповой Р.С. прекращено, поэтому государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату из бюджета истцу в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя истца Абуталыповой Риммы Салаватовны Цуканова Михаила Николаевича от иска Абуталыповой Риммы Салаватовны к Ткаченко Сергею Викторовичу об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Производство по гражданскому делу по иску Абуталыповой Риммы Салаватовны к Ткаченко Сергею Викторовичу об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности по сделке купли-продажи жилого дома и земельного участка прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Ткаченко Сергея Викторовича (ИНН №) в пользу Абуталыповой Риммы Салаватовны (ИНН №) в возмещение судебных расходов 5 000 (пять тысяч) рублей.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кувандыкского районного суда от 27 декабря 2023 года, в виде запрета Управлению Росреестра по Оренбургской области регистрировать переход права собственности, а также любые иные права в отношении жилого дома общей площадью 44,4 кв.м. и земельного участка общей площадью 350 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>

Возвратить Абуталыповой Римме Салаватовне государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 6 декабря 2023 года, операция №

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: В.А. Полтева