Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-110/2023

УИД: 58RS0030-01-2023-000816-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Зазнобина С.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Калишиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Хорева А.В.,

подсудимого Шокина П.А.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 Тишкиной К.В., предъявившей удостоверение №1030 и ордер №003095 от 13 марта 2023 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шокин П.А., дд.мм.гг., уроженца ______, зарегистрированного по адресу: ______, со средним специальным образованием, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2019 и 2021 г.г. рождения, не судимого, мера пресечения в отношении которого по настоящему делу не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шокин П.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое им при следующих обстоятельствах:

17 января 2023 года в период времени с 08:36 до 08:40 час. Шокин П.А., находясь в торговом зале магазина «Дьюти Фри», расположенного по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная, 5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял, принадлежащую ООО «ЭлитКласс» одну бутылку водки «Талка Особая» 40 %, объёмом 0,7 л стоимостью без учёта НДС 333 рубля 59 копеек и спрятал её в нижний левый карман куртки, надетой на нём, после чего проследовал мимо кассы, не предъявив товар к оплате и у выхода был остановлен уборщицей магазина В.И,Г,, которая уведомила его о том, что видела как он похитил с полки стеллажа одну бутылку водки «Талка Особая» 40 %, объёмом 0,7 л, не произведя за неё оплату на кассе. Шокин П.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.И,Г,, игнорируя данные обстоятельства, открыто похитил одну бутылку водки «Талка Особая» 40 %, объёмом 0,7 л стоимостью без учёта НДС 333 рубля 59 копеек, вышел с похищенным из магазина, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «ЭлитКласс» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шокин П.А. от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснил при этом, что подтверждает свои признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого Шокина П.А., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 17.01.2023 года утром он страдал похмельем, а поскольку денег у него не было, то он решил похитить алкоголь в магазине. С этой целью он пошёл в магазин «Дьюти Фри», расположенный по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная, 5, где примерно в 08:40 час. прошёл в торговый зал и с полки стеллажа с алкоголем взял одну бутылку водки «Талка Особая», 40%, объёмом 0,7 литров, спрятал её в левый нижний карман надетой на нём курки и направился к выходу, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за бутылку водки. Подойдя к выходу, он услышал женский голос, затем увидел женщину со шваброй, которая сказала ему, что она видела, как он взял бутылку со стеллажа и спрятал её в карман, и потребовала, чтобы он либо заплатил за товар, либо вернул его на место. Он проигнорировал слова женщины, вышел из магазина, откуда следом за ним выбежал сотрудник магазина, который попросил его вернуться в магазин и оплатить за бутылку водки. Однако просьбу сотрудника он так же проигнорировал, ушёл в сторону своего дома, где впоследствии употребил похищенную им бутылку водки.

(л.д.60-62)

Такие показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Шокин П.А. допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, замечаний к протоколам не заявлял, нарушений требований УПК РФ при проведении с его участием следственных действий допущено не было.

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего - ООО «ЭлитКласс» А.Т.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела без её участия, в связи с чем, судебное разбирательство проведено в её отсутствие.

Согласно показаниям представителя организации-потерпевшего А.Т.А. от 02.02.2023 г., данным при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённым в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, дд.мм.гг. она находилась на рабочем месте, а именно в служебном кабинете магазина «Дьюти Фри» по адресу: ______, где с 2021 года она работает в должности управляющей. Около 09:00 час. к ней пришла уборщица магазина В.Н.Г. и сообщила, что неизвестный молодой человек взял с полки стеллажа бутылку водки и спрятал её в карман куртки, надетой на нём, после чего проследовал мимо кассы к выходу, не оплатив за товар. Она (В.Н.Г.) стала кричать молодому человеку, что она видела, как он взял бутылку с полки, и сказала, чтобы он оплатил товар, однако, молодой человек, проигнорировав её слова, вышел из магазина. В этот же день в магазине работали продавцы - кассиры К.А.П. и Ф.С.Ю,, последний попытался остановить молодого человека, однако тот требования Ф.С.Ю, также проигнорировал и ушёл в неизвестном направлении. Просмотром камер видеонаблюдения установлено, что указанные обстоятельства имели место в 08 часов 36 минут. Стоимость похищенной бутылки водки составляет 333 рубля 59 копеек.

(л.д. 43-44)

Свидетель К.А.П. в судебном заседании показал, что ранее он работал продавцом-кассиром в магазине «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная, 5. В январе 2023 года, в утренние часы, когда он находился на рабочем месте, в магазин зашли молодые люди, в числе которых был подсудимый. В какой-то момент кто-то из посетителей оплачивал лимонад на кассе, при этом он услышал, как уборщица магазина Витвицкая кричала из торгового зала, что подсудимый не оплатил бутылку водки, которую тот положил в карман куртки. Подсудимый ответил, что купил водку в другом магазине и вышел на улицу. Второй продавец-кассир со смены Филиппов пытался догнать подсудимого, но безрезультатно. Впоследствии обстоятельства хищения подтвердились при просмотре записей с камер видеонаблюдения.

Свидетель В.Н.Г., подтвердив свои показания от 06.02.2023 г., данные на стадии предварительного расследования (л.д. 55-56), оглашённые в судебном на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает уборщицей в магазине «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная, 5. 17 января 2023 года она находилась на работе, мыла полы в торговом зале возле стеллажей с алкогольной продукцией. Примерно в 08:40 час. она увидела, как мужчина, одетый в куртку с капюшоном, взял со стеллажа бутылку водки, положил её за пазуху и направился к выходу мимо касс. Она крикнула ему, чтобы он вернул бутылку, на что он ответил, что купил данную бутылку в другом магазине и вышел на улицу. За ним выбежал продавец-кассир Филиппов, но не догнал его.

Из показаний свидетеля М.А.Ю. от 03.02.2023 г., данных им при производстве предварительного расследования и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он узнал себя на представленной ему видеозаписи и подтверждает, что 17 января 2023 года в утреннее время он решил купить лимонад. По дороге в магазин он встретил своего знакомого Шокина, с которым они вместе пошли в магазин «Дьюти Фри» по адресу: ______, где он (М.А.Ю.) купил одну бутылку лимонада «Груша» объёмом 1,5 л, оплатив её на кассе. В это время мимо кассы к выходу прошёл Шокин, который выйдя на улицу и держа бутылку водки в руке, стал ругаться с сотрудником магазина, выбежавшим следом за ними. На допросе он узнал, что Шокин украл бутылку водки в магазине «Дьюти Фри».

(л.д.49-50).

Согласно показаниям свидетеля Ф.С.Ю, от 03.02.2023 г.,данным им в ходе предварительного следствия и на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, с 19.12.2022 года он работает в должности продавца - кассира в магазине «Дьюти Фри», расположенном по адресу: г.Пенза ул. Экспериментальная-5. 17 января 2023 года вместе с продавцом - кассиром К.А.П. он находился на работе, в торговом зале, за кассовой зоной. Примерно около 08:40 час. в магазин зашли незнакомые ему молодые люди, а через несколько минут, к нему подошла уборщица В.И,Г, и сказала, что молодой человек взял со стеллажа бутылку водки и спрятал её в карман надетой на нём куртки. Он увидел, как данный молодой человек проходит мимо кассы, не оплачивая за товар, при этом горлышко от бутылки у него выглядывало из левого нижнего кармана куртки. Уборщица В.И,Г, стала кричать «Стой, оплати за бутылку водки, я видела, как ты взял бутылку водки со стеллажа и положил её в карман куртки», на что молодой человек, остановившись около выхода, сказал, что якобы купил её в другом магазине, после чего вышел на улицу. Он (Ф.С.Ю,) вышел следом за ним и крикнул, чтобы молодой человек вернулся в магазин и оплатил за водку, на что тот, держа бутылку водки в руке, проигнорировал его просьбу, выразился нецензурной бранью и ушёл в неизвестном направлении.

(л.д. 53-54)

Не верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщению о происшествии зарегистрированному в КУСП № 460 от 17.01.2023 года ОП №5 УМВД Росси по г. Пензе в магазине «Дьюти Фри», по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная-5 в 8:40 час. неизвестный мужчина похитил товар на сумму 333 рубля (зафиксировано на видеокамеру).

(л.д.6)

В своём заявлении в правоохранительные органы от 17.01.2023 года представитель ООО «ЭлитКласс» А.Т.А. просит привлечь к ответственности неизвестного ей гражданина, который 17.01.2023 года примерно в 08:40 час. взял в торговом зале магазина «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная,5 бутылку водки «Талка особая» 0,7 л 40% стоимостью 333 рубля 59 коп., прошёл мимо кассового терминала, ответив отказом на просьбу сотрудников магазина оплатить за товар или вернуть его

(л.д.7)

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2023 года с фототаблицей подтверждено, что в ходе осмотра магазина «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная,5 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

(л.д.34-35)

В соответствии со справкой от 17.01.2023 года и товарной накладной БДТ-088168 от 16.10.2022 год закупочная стоимость Водки Талка Особая 0,7 л 40% составляет 333 руб. 59 коп.

(л.д.10, 14-18)

Сличительной ведомостью № 491-000022 от 18.01.2023 года подтверждена выявленная недостача в магазине «Дьюти Фри» товарно-материальных ценностей на сумму 333 рублей 59 копеек.

(л.д.12-13)

Обстоятельства совершённого преступления, а именно, открытого хищения алкогольной продукции 17.01.2023 года примерно в 08:40 час. в магазине «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная,5 Баукин С.В. собственноручно указал в заявлении в орган дознания от 18.01.2023 года.

(л.д.31)

Изъятый в магазине «Дьюти Фри» по адресу: г. Пенза ул. Экспериментальная,5 CD-R диск с видеозаписью от 17.01.2023 года с камер видеонаблюдения, как видно из протокола осмотра предметов от 10.02.2023 с фототаблицей, дознавателем осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(л.д. 67-71, 73).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Шокин П.А. действительно противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество – принадлежащую ООО «ЭлитКласс» алкогольную продукцию, а именно одну бутылку водки, то есть совершил хищение, причинив организации-потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовал корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение совершено в открытой форме, так как изъятие имущества было совершено в присутствии работников ООО «ЭлитКласс» В.И,Г, и Ф.С.Ю,, которые понимали противоправный характер действий подсудимого, просили его прекратить противоправные действия и возвратить похищенное либо оплатить его стоимость, что Шокин П.А. проигнорировал. Изъяв чужое имущество и скрывшись с ним с места преступления, подсудимый получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Таким образом, судом установлено, что Шокин П.А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, и такие его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Шокин П.А. подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Шокиным П.А. умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что Шокин П.А. неснятых и непогашенных судимостей не имеет, в связи с чем, считается несудимым, привлекался к административной ответственности (л.д. 78, 79), в настоящее время на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, при этом с 27.05.2021 по 30.08.2022 проходил диспансерное наблюдение с диагнозом:F15.1 «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением психостимуляторов с вредными последствиями» (л.д.81, 83),участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84).

В соответствии с п.«г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей 2019 и 2021 г.г. рождения (л.д. 85, 86); явку с повинной, в качестве которой суд признаёт оформленное подсудимым до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.31); возмещение причиненного преступлением материального ущерба (л.д. 48); полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, изложенное в его заявлении, полагавшего наказание Шокина П.А. на усмотрение суда, т.е. фактически не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ и сведений о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

В силу положений ч.1 ст.111 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Шокина П.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Заявленный в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу представителем потерпевшего ООО «ЭлитКласс» А.Т.А. гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 333 рубля 59 коп. возмещён Шокиным П.А. в полном объёме на досудебной стадии производства по делу, что подтверждается, в том числе, заявлением представителя потерпевшего, поступившим в суд до начала судебного заседания, т.е. до начала прения сторон, в связи с чем, производство по данному иску прекращено протокольным определением суда, а потому в резолютивной части итогового судебного решения по делу указания на данное обстоятельство не требуется.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что CD-R диск с видеозаписями (л.д. 67-73) подлежит оставлению при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков материальной несостоятельности судом не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шокин П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения Шокину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: СD-R диск с видеозаписями – оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Взыскать с Шокин П.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3.120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья С.А. Зазнобин