Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-629/2023 от 30.05.2023

                   дело № 1-629/2023

                                                           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре                                               10 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Морозова С.А.

при помощнике судьи Нарыльневой И.Л.

с участием государственного обвинителя Крамара А.П.

потерпевшей Асташенко Е.А.

представителя потерпевшего Тельканова О.В.

подсудимого Пимберскова В.А.

защитника адвоката Батуриной Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пимберскова В. А., (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут, Пимберсков В.А., управляя автомобилем «(иные данные)) регистрационный знак (№) и двигаясь в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (адрес) допустил нарушение требований п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 года, с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым:

Пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил».

Пункт 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения, водитель Пимберсков В. А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека - водителю автомобиля «(иные данные)) регистрационный знак (№) ФИО при следующих обстоятельствах:

Так, (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) водитель Пимберсков В.А. не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, которые могут возникнуть в результате нарушения им требований Правил дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив небрежность при управлении автомобилем, управляя технически исправным автомобилем «(иные данные)) регистрационный знак (№) и двигаясь в городе Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края (адрес) по проезжей части, предназначенной для двустороннего движения безрельсовых транспортных средств, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, в сложных Дорожных условиях, обусловленных недостаточной видимостью в направлении движения в условиях темного времени суток, состоянием дорожного покрытия в виде участков снежного наката посередине и по краям проезжей части.

Следуя в указанном направлении, водитель Пимберсков В.А. видел, что по пути следования, находится регулируемый перекресток (адрес), оборудованный транспортным светофором, работающим в штатном режиме Приближаясь к указанному перекрестку, на разрешающий сигнал светофора, водитель Пимберсков В.А. в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, развил скорость, которая не позволила ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на проезжей части для выполнения требований Правил в данных сложных дорожных условиях, увидел неустановленный автомобиль, водитель которого стоял посередине проезжей части, пропуская встречные транспортные средства с намерением выполнить поворот налево со встречного направления движения, неправильно оценил сложившуюся ситуацию, сместил автомобиль вправо, наехал на участок проезжей части, покрытый снежным накатом, в результате чего не справился с управлением транспортного средства, потерял контроль над его управлением, выехал на полосу встречного направления движения, и (дата) в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 43 минут (более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным) водитель Пимберсков В.А. управляя автомобилем «(иные данные) регистрационный знак (№), находясь на участке местности-проезжей части (адрес) по неосторожности совершил столкновение с автомобилем «(иные данные)(иные данные)) регистрационный знак (№) под управлением ФИО двигавшемся в прямом встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1, причинены следующие телесные повреждения: травма правой нижней конечности в виде закрытых оскольчатых переломов обеих костей правой голени на границе средней и нижней третей со смещением отломков и гематомой в области переломов.

Указанная травма в соответствии с п. 6.11.8 приказа №194 н - министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.08г. влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%), и по этому признаку, по медицинским критериям, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Пимберсков В.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемое подсудимому преступление, относится в категории небольшой тяжести.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия Пимберскова В.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Пимберсков В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, работает. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст. 64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Пимберскову В.А. основное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку судом принято решение о назначении не самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, вопрос о применении положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в силу разъяснений данных в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, не обсуждается.

При назначении и определении вида дополнительного наказания, суд учитывает, что согласно санкции ч.1 ст. 264 УК РФ, его назначение оставляется на усмотрение суда.

Пимберсков В.А. совершил преступление, посягающее на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, на момент совершения преступления какой-либо специфической должности не занимал и специфической деятельностью не занимался, до совершения преступления не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами. При указанных обстоятельствах учитывая, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Пимберсков В.А. дополнительное наказание.

Оснований для освобождения Пимберскова В.А. от уголовной ответственности и от наказания, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

    - автомобиль «(иные данные)» гнз (№), свидетельство о регистрации ТС серии (№), переданные на ответственное хранение обвиняемому Пимресокову В.А., оставить последнему по принадлежности;

    -автомобиль «(иные данные)» гнз (№), свидетельство о регистрации транспортного средства (№), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО оставить последней по принадлежности;

    -копию карты (№) от (дата) вызова скорой помощи ФИО фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по (адрес), с дислокацией средств регулирования дорожного движения – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пимберскова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному следующие ограничения:

- в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц в установленные дни для регистрации указанный государственный орган;

- не менять место жительства или пребывания без согласия указанного органа;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или постоянного пребывания.

Меру пресечения - подписку о невыезде Пимберскову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

        - автомобиль «(иные данные)» гнз (№), свидетельство о регистрации ТС серии (№), переданные на ответственное хранение обвиняемому Пимресокову В.А., оставить последнему по принадлежности;

    -автомобиль «(иные данные)» гнз (№), свидетельство о регистрации транспортного средства (№), переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО оставить последней по принадлежности;

    -копию карты (№) от (дата) вызова скорой помощи ФИО; фрагмент линейного графика к проекту организации дорожного движения по (адрес), с дислокацией средств регулирования дорожного движения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        С.А. Морозов