Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2014 ~ М-913/2014 от 12.02.2014

Дело № 2-1961/14             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2014 года                                                                         Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре                              Соломиной Н.С.,

с участием истца         Ивановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.Г. к Любину И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку займа,

у с т а н о в и л:

Иванова Н.Г. обратилась в суд с иском к Любину И.В о взыскании процентов за пользование займом, процентов за просрочку займа, указав в обоснование иска, что решением Новгородского городского суда от 3 сентября 2009 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ........................ в размере 650 000 рублей, проценты за пользование займом, проценты за несвоевременный возврат займа, всего на общую сумму 919 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением суда от 12 ноября 2009 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30 марта 2010 года, однако до настоящего времени им решение суда не исполнено, займ истцу не возвращен, проценты по договору займа не выплачены.

Впоследствии истец уточнила исковые требования: просила взыскать с ответчика в период срока исковой давности проценты за пользование займом за период с ........................ по ........................ в размере 351 000 рублей из расчета 18% годовых от основной суммы займа; проценты за просрочку займа в размере 1 424 800 рублей из расчета 1 300 рублей за один день просрочки 0,2% от суммы займа.

Истец Иванова Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Любин И.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 10 апреля 2014 года исковые требования не признал, не оспаривая расчет, представленный истцом, заявил о применении последствий пропуска срока, а также с учетом тяжелого материального положения просил снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании решением Новгородского городского суда от 3 сентября 2009 года удовлетворены исковые требования Ивановой Н.Г к Ковязину (после смены фамилии Любин) И.В.о взыскании займа, процентов. Постановлено взыскать с ответчика в пользу истца займ в сумме 650 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 68 250 рублей, проценты за несвоевременный возврат займа в сумме 201 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 698 рублей 75 копеек.

Определением Новгородского городского суда от 12 ноября 2009 года Любину И.В. предоставлена отсрочка исполнения указанного выше решения до 30 марта 2010 года.

Пояснениями сторон в судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа от ........................ ответчиком не погашена, решение Новгородского городского суда от 3 сентября 2009 года не исполнено.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 5 договора займа предусмотрена уплата процентов ответчиком одновременно с возвратом основной суммы долга в размере 18% годовых от суммы займа.

Согласно п. 8 указанного договора ответчик обязуется выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа в размере 0,2% на сумму займа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание размер установленных договором займа процентов за пользование займом и период с ........................ по ........................, в пределах заявленных требований (оснований для выхода за пределы которых у суда не имеется) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 351 000 рублей за период указанный период.

Сумма штрафных санкций согласно расчету истца за период времени с ........................ по ........................ по договору займа составила 1 424 800 рублей, правильность ее расчета судом проверена, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по уплате платежей по возврату займа и процентов за пользование им, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и обоснованным.

Однако ответчиком представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, а также трудным материальным положением.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

На основании изложенного требования истца о взыскания неустойки подлежат удовлетворению в части, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным взыскать в пользу истца штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа и несвоевременное перечисление процентов по сумме займа от ........................ в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда также подлежит удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, которому определением суда от 17 февраля 2014 года была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения данного гражданского дела, то согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 155 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 351 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 5 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 155 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░