Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2023 (2-2923/2022;) ~ М-2850/2022 от 28.09.2022

Дело № 2-18/2023

УИД № 34RS0007-01-2022-004555-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года                                               г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием представителя истца Авериной Т.В. – Сарафановой Н.П.,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» Деевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Татьяны Витальевны к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверина Т.В. обратилась в суд с иском к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Аверина Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ. В период с июня по август 2022 года трижды происходило затопление принадлежащего истцу имущества по причине проведения капитального ремонта и демонтажа кровельного покрытия. В результате протекания воды в квартиру, отделке помещения, а также движимому имуществу, принадлежащему истцу, был нанесен существенный вред. Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 303 628 рублей 20 копеек, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составила 11 448 рублей.

Поскольку в соответствии с жилищным законодательством региональный оператор несет ответственность перед собственниками квартир за последствия некачественного ремонта или его отсутствие, просит суд, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Авериной Т.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 275 876 рублей, стоимость затрат на устранение повреждений движимого имущества в сумме 18 018 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, стоимость экспертных услуг за составление отчета и проведение осмотра в сумме 16 000 рублей.

Истец Аверина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца Авериной Т.В. – Сарафановой Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу дела не представил.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту нахождения ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «УК ТЗР» Деева А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица – ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Исходя из положений статей 170, 175, 175 Жилищного кодекса Российской Федерации формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда. При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Согласно части 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом Российской Федерации и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (часть 1 статьи 20, часть 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

Одной из основных функций регионального оператора, в соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статья 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Аверина Т.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2022 года.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК ТЗР».

В период с июня по август 2022 года происходило затопление принадлежащего истцу имущества по причине проведения капитального ремонта и демонтажа кровельного покрытия – 24 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 18 августа 2022 года, что подтверждается актами о происшествии на жилищном фонде.

В результате указанных затоплений, повреждена отделка помещения, а также движимое имущество, принадлежащее истцу.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истца и определения размера ущерба, причиненного движимому имуществу истца, Аверина Т.В. обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой Лукъянскову Д.А.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 303 628 рублей 20 копеек, рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего от затопления, составила 11 448 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта в Волгоградской области, является УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

Из письменных пояснений УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» следует, что многоквартирный АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ был включен в краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», утвержденной Постановлением Правительства Волгоградской области.

В рамках реализации данного закона между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 09 февраля 2022 года, в соответствии с которым ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» в период с 15 марта 2022 года по 15 ноября 2022 года проводятся работы по капитальному ремонту, в том числе, многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Факты затоплений квартиры истца и причины затоплений стороной ответчика не оспаривались.

Аверина Т.В. направила в адрес ответчика претензию, с требованием возместить ей стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры и движимого имущества, а также возместить убытки, которая осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Ремонтно-строительная фирма «МИР» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества, пострадавшего от затоплений.

Согласно заключению № Н-342, составленному 12 января 2023 года экспертом ООО «Экспертная Компания «НИКА», стоимость затрат на устранение повреждений отделки помещений, возникших в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, возникших в результате произошедших 24 июня 2022 года, 04 июля 2022 года, 18 августа 2022 года в соответствии с проведенными сметными расчетами составляет 275 876 рублей; стоимость затрат на устранение повреждений имущества, находящегося в указанной квартире и пострадавшего от указанных затоплений, составляет 18 018 рублей.

Заключение ООО «Экспертная компания «НИКА» суд принимает в качестве надлежащего доказательства, при этом учитывает, что экспертом проводился осмотр квартиры, исследовались акты о происшествии на жилищном фонде, материалы настоящего дела. Заключение эксперта является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, что соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соотносится с иными доказательствами по делу и объективно ничем не опровергнуто.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения суммы ущерба, суд, исследовав и оценив доказательства, пояснения сторон в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также уточнения исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Авериной Т.В. в счет возмещения ущерба 293 894 рубля.

Кроме того, истцом Авериной Т.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянсковым Д.А. за составление отчетов об оценке в общей сумме 16 000 рублей, что подтверждается договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание услуг по оценке от 28 июля 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 28 июля 2022 года, договором ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на оказание услуг по оценке от 13 сентября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 13 сентября 2022 года.

Данные расходы являются убытками истца Авериной Т.В., связанными с рассмотрением настоящего дела, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в ее пользу в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда, основанного на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, суд полагает, что с учетом правовой природы возникших отношений, обязанность регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, установлена пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в данном случае нет оснований признать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, не имеется.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав в связи с причинением повреждений квартире при заливе, а доказательств того, что в результате протечки был причинен вред здоровью истца, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца Авериной Т.В., которая понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 июля 2022 года, принимая во внимание характер и степень сложности дела; объем оказанных юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель; документальное подтверждение расходов, понесенных истцом; объем заявленных требований и результат рассмотрения дела, с учётом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Авериной Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Авериной Татьяны Витальевны к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу Авериной Татьяны Витальевны материальный ущерб в размере 293 894 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по проведению независимой оценке ущерба в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 151 947 рублей.

В удовлетворении исковых требований Авериной Татьяны Витальевны к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о взыскании компенсации морального вреда в размере свыше 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере – 6 138 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2023 года.

Судья                                                    А.Е. Коцубняк