Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-398/2022 от 29.09.2022

    Материал № 4/17-398/2022                                                                                       копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года                                                                                      город Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Сыровой К.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Васильева Е.В.,

защитника Денисова А.М.,

представителя Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинина И.В.,

осужденной Антипьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении:

ФИО1, ............

установил:

по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от дата Антипьева Е.А. была осуждена за совершение преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Начальник Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамова Т.Р. обратилась в суд с представлением о замене не отбытого срока наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Антипьевой Е.А. ввиду ее злостного уклонения от отбывания наказания.

Представитель Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Калинин И.В. в суде поддержал представление по изложенным в нем доводам.

Осужденная Антипьева Е.А. в суде возражала против удовлетворения представления, не оспаривая факты допущенных ею нарушений порядка отбывания наказания, указав, что намерена отбыть наказание по месту жительства, о своих неявках в инспекцию она предупреждала инспектора по телефону, отказалась от трудоустройства по направлению инспекции в Орджоникидзевском районе в связи с проживаем в Свердловском районе г. Перми.

Помощник прокурора Васильев Е.В. в суде просил удовлетворить представление.

Защитник Денисов А.М. в суде просил отказать в удовлетворении представления, учитывая, что подзащитная наказание отбывает, намерена в дальнейшем отбыть наказание по месту проживания.

Выслушав в суде мнения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, изучив представление, судья находит представление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 39 УИК РФ исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Статьей 40 УИК РФ установлено, что осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову. В период отбывания исправительных работ осужденным запрещается увольнение с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В силу ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, прогул на работе, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

На основании ч.2 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Судом установлено, что осужденная дата поставлена на учет в филиал по Орджоникидзевскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. При постановке на учет она пояснила, что проживает постоянно в <адрес>. Инспектором ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, правовые последствия допущенных ею нарушений данных требований, вручена памятка, отобрана подписка о соблюдении порядка и условий отбывания наказания.

дата установлено, что осужденная отказалась от трудоустройства в ............» по направлению инспекции в связи с проживанием в другом районе.

дата и дата осужденная не явилась по вызову в инспекцию без уважительных причин.

В связи с неявкой в инспекцию без уважительных причин дата осужденной вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

С дата осужденная трудоустроена по направлению инспекции в ИП ФИО8, где отработала 3 дня исправительных работ.

В настоящее время личное дело осужденной запрошено по территориальности филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в связи с подтверждением факта проживания ФИО1 по указанному ею адресу на <адрес>

Таким образом, из представленных в суд материалов действительно усматривается факт допущенных осужденной нарушений условий и порядка отбывания назначенного ей судом наказания, не исполнение ею в данный период времени назначенного судом наказания надлежащим образом, что формально подпадает под понятие злостного неисполнения назначенного судом наказания, и позволяет суду принять решение о замене назначенного осужденной судом наказания более строгим видом наказания.

Вместе с тем, фактически в судебном заседании установлено, что от отбывания назначенного наказания осужденная не уклоняется, своевременно встала на учет в инспекцию, принимала меры к трудоустройству, с дата трудоустроена по направлению инспекции, намерена отбывать наказание по месту проживания в <адрес>, уголовно-исполнительной инспекцией которого в настоящее время запрошено по территориальности личное дело осужденной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что со стороны осужденной не прослеживается явного нежелания отбывать назначенное ей судом наказание, а также игнорирования требований сотрудников уголовно-исполнительной системы. Принимая во внимание, что в настоящий момент осужденная трудоустроена по направлению инспекции, намерена отбывать в дальнейшем наказание, ее личное дело запрошено уголовно-исполнительной инспекции по месту ее проживания, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения представления начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 50 УК РФ, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении представления начальника Филиала по Орджоникидзевскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Рустамовой Т.Р. о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1, осужденной по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от дата - отказать.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                           подпись                                           Т.Н. Костенко

Копия верна: судья                                                                             Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в материале № 4/17-398/2022

Орджоникидзевского районного

суда г. Перми

УИД 59RS0006-01-2022-0