Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 19.06.2023

Гражданское дело №

УИД 68MS0№-19

      Гражданское дело №

      м. судья Боярская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>       01 августа 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело и апелляционную жалобу Саюшевой Наталии Андреевны на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Леонтьевой Марины Александровны к Саюшевой Наталии Андреевне о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Леонтьевой М.А. и постановлено взыскать с Саюшевой Наталии Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу взыскателя Леонтьевой Марины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4518 387699, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> по району Таганский, задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35953 рубля 83 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1278 рублей 61 копейка.

Не согласившись с данным решением представитель ответчика Саюшевой Н.А. по доверенности Гончарова О.С. обратилась в Петровский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, истребовать у Леонтьевой Марины Александровны подлинник договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Назначить по гражданскому делу № проведение почерковедческой экспертизы в ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России, на разрешение эксперта поставить вопрос: «принадлежит ли подпись в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Саюшевой Наталии Андреевне». Оплату за проведение экспертизы возложить на Саюшеву Наталию Андреевну.

Свои доводы мотивирует следующим, что Саюшева Н.А. с указанным решением мирового судьи судебного участка <адрес> не согласна, считает решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку оно принято при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в исковых требованиях Леонтьева Марина Александровна ссылается на заключенный с Саюшевой Наталией Андреевной договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, однако данный договор Саюшева Наталия Андреевна не заключала, подпись проставленная в договоре ей не принадлежит. Данный факт был подтвержден свидетельскими показаниями Саюшевой Светланой Викторовной, которая присутствовала при осмотре квартиры и в последующем сама лично производила нарочно передачу денежных средств за арендуемую квартиры. Из показаний свидетеля следует, что каких либо письменных договоров между Саюшевой Наталией Андреевной и Леонтьевой Мариной Александровной не заключалось, аренда квартиры производилась по устной договоренности, денежные средства полностью были оплачены за все месяцы проживания лично Саюшевой Светланой Викторовной.

Согласно договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается Леонтьева М.А., квартплата перечисляется на карту №, однако не представлено в суд ни одного платежного документа, о переводе денежных средств по договору аренды, что так же свидетельствует о том, что денежные средства передавались ей нарочно.

Считает, что суд необоснованно не принял во внимание наличие сомнительной подписи в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, так как подпись в нотариальной доверенности Саюшевой Наталии Андреевны и договоре найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ совершенно разные. Таким образом, указанный договор аренды может являться подложным доказательством.

В связи с изложенным, считает необходимым истребовать подлинник договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ для проведения почерковедческой экспертизы по установлению факта принадлежности подписи в договоре - Саюшевой Наталии Андреевне.

Считает, что в данном случае судом недостаточно полно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применены нормы материального закона, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предоставить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки достоверности договора аренды жилого помещения, требуются специальные познания в области судебной криминалистики.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В целях объективности производство данной экспертизы необходимо поручить экспертам ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 56 ГПК РФ судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявитель апелляционной жалобы (представитель ответчика по делу) - по доверенности Гончарова О.С. в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) апелляционную жалобу поддержала, от заявленного ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы отказалась, представила суду постановление об окончании Исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого с Саюшевой Н.А. взыскана сумма в размере 24 272, 99 руб. В последующее судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) представитель Саюшевой Н.А. по доверенности Гончарова О.С. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, при этом в своем письменном заявлении просит суд учесть, что на момент вынесения решения мировым судьей судебного участка <адрес> судебным приставом была удержана большая часть суммы от указанной в исковых требованиях и получена Леонтьевой М.А., однако исковые требования истец не уточнил, а решение вынесено на полную сумму, указанную в исковых требованиях. От проведения почерковедческой экспертизы отказывается.

Ответчик Саюшева Н.А. в судебные заседания не являлась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщала.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) истица Леонтьева М.А. и ее представитель - адвокат ФИО6 доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили оставить решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представили суду выписки по счету дебетовой карты в подтверждение перечисления в адрес Леонтьевой М.А. денежных средств ответчицей Саюшевой Н.А. При этом истица Леонтьева М.А. не отрицала того факта, что в ее пользу с Саюшевой Н.А. уже была взыскана сумма в размере 24 272, 99 руб., какого-либо возврата данной суммы она Саюшевой Н.А. не делала. В судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ) истец Леонтьева М.А. и ее представитель - адвокат ФИО6 не явились, ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствии, просили оставить обжалуемое решение без изменения. Леонтьева М.А. представила суду для обозрения оригинал договора найма жилого помещения.

В силу ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, представления. В интересах законности суд апелляционной инстанции вправе проверить решение суда в полном объеме.

ГК РФ в ст. 307 устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами. При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Леонтьевой М.А. и ответчиком Саюшевой Н.А. был заключен договор аренды жилого помещения, а именно, <адрес> (л.д. 5-7), принадлежащей истцу на праве собственности (л.д. 8-9, 24-27). Оригинал данного договора был представлен истицей суду для обозрения в судебном заседании и полностью идентичен копии, имеющейся в материалах дела (л.д. 5-7).

Договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Договором установлена стоимость аренды - 8000 рублей в месяц и порядок ее внесения, а именно, путем перечисления на банковскую карту наймодателя. Кроме того, п. 4.1 договора установлена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком Саюшевой Н.А. указанные выше условия расчетов по договор нарушены, а именно, не исполнены обязательства по оплате аренды за период с мая по август 2021 года, а также по оплате коммунальных платежей за период с апреля по август 2021 года.

Согласно ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств в счет арендной платы, как исполнение обязательства нанимателя по договору найма жилого помещения, является стадией сделки, в отношении которой также должны применяться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается, что при таких обстоятельствах, исковые требования Леонтьевой М.А. к Саюшевой Н.А. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения являются законными и обоснованными.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, однако не учел того, что на основании возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП с Саюшевой Н.А. уже были взысканы денежные средства в размере 24 272,99 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по гражданскому делу №, решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Факт взыскания денежных средств в размере 24 272,99 руб. с Саюшевой Н.А. в пользу Леонтьевой М.А. в связи с образовавшейся задолженностью по оплате по договору аренды жилого помещения не оспаривается самой Леонтьевой М.А., которая подтвердила, что именно данная сумма ей была перечислена в рамках исполнительного производства, однако в оспариваемом решении судом постановлено взыскать с Саюшевой Н.А. в пользу Леонтьевой М.А. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 953,83 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1278,61 руб., а всего на общую сумму 37 232,44 руб., при этом размер уже взысканной суммы в пользу Леонтьевой М.А. в размере 24 272,99 руб. судом первой инстанции не учтен.

В связи с чем, решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части уменьшения размера взыскиваемой суммы с Саюшевой Н.А. по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины из расчета (37 232,44 руб. - 24 272,99 руб.=12 959,45 руб.), именно данная сумма в размере 12 959,45 руб. подлежит взысканию с Саюшевой Н.А. в пользу Леонтьевой М.А.

В остальной части решение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 959,45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.08.2023░.

░░░░░       ░.░. ░░░░░░