Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-406/2023 ~ М-295/2023 от 15.03.2023

Дело №

(УИД 26RS0№-80)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(Заочное)

10 апреля 2023 года                                            <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указывает, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО2 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме.

ООО МКК "Академическая" включено в реестр МФО за номером 1903550009325 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для получения вышеуказанного займа ФИО2 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указала адрес электронной почты: tahavitryk198111@gmaill.com, а также номер телефона: 9188003138 (основной, мобильный) и направила займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора.

В соответствии с "Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи", а также условиями предоставления займа, договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником ФИО2 путем введения индивидуального кода.

ДД.ММ.ГГГГ пароль (132211) был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона заемщика.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО2 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на сайте регулируется "Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца".

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту 546940******5662 в размере 30 000 рублей.

Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с приложением № АК-123-2022), в момент подписания ООО "Право онлайн" приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК "Академическая" по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК "Академическая". Факт перехода к ООО "Право онлайн" прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК "Академическая" и ООО "Право Онлайн" в момент подписания договора об уступке прав.

Оплата производится цессионарием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 90 дней с момента подписания приложения к настоящему договору.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, а именно: сумма основного долга ко взысканию с учетом оплат составляет 30 000 рублей; проценты по договору согласно законодательству составляют: 30 000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,5 (ограничен. по закону) = 45 000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 8 400 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 4 200 рублей.

Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет: 45 000 (проценты) – 8 400 (платежи) = 36 600 рублей.

Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом оплат составляет: 30 000 (основной долг) + 36 600 (проценты) = 66 600 рублей.

Принятые обязательства заёмщиком не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО "Право онлайн" сумму задолженности по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Представитель истца ООО "Право онлайн", в судебное заседание не явился, в поданном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК "Академическая" был заключен договор потребительского займа №, в соответствии, с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365,000% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Договор займа между ФИО2 и ООО МКК "Академическая" был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ответчика.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского займа в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключили договор цессии N АК-123-2022, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Право онлайн".

По окончании срока возврата суммы займа, ответчик ФИО2 сумму займа с процентами, согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не вернула, лишь частично уплатив проценты в размере 8 400 рублей, в связи, с чем ООО "Право онлайн" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в период и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> был отменен, в связи с поданными должником письменными возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 30 000 рублей - основной долг, 36 600 рублей просроченная задолженность по процентам.

С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается и признает его правильным, сумма задолженности к взысканию определена в размере 66 600 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности по договору стороной ответчика суду не представлено, расчет взыскиваемой задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 198 рублей, которая по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Право онлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                          И.О.Кононов