Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2023 от 27.07.2023

Дело № 11-49/2023

УИД 54MS0100-01-2022-002683-23

Поступило: 27.07.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 октября 2023 года                                               г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области (адрес: г. Куйбышев Новосибирской области, ул. Куйбышева, 40), в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородихиной Г.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воротовой Т. В. на решение и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области - мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Воротовой Т. В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Решением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Воротовой Т.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 руб. 80 коп., пени в размере 1005 руб. 21 коп., судебных расходов в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением, Воротова Т.В. обратилась в Куйбышевский районный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; в досудебном порядке спор не урегулирован; настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом; обязанность вносить плату за жилое помещение возникает на основании договора управления многоквартирным домом, поскольку договора управления заключено не было, не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение.

Заявитель Воротова Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель Воротовой Т.В. – Мазурин И.Г. в судебном заседании поддержал доводы жалобы с учетом представленных дополнений, просил применить срок исковой давности.

Представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, каких-либо ходатайств от него в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ – в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 4 ст. 181 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч. 14.1 ст. 155 настоящего Кодекса, в отношении собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <адрес>, площадью 50,9 кв.м. в доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Воротовой Т.В. (л. д. 13-14).

Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Новосибирской области на 2014 - 2043 годы, утвержденную постановлением Правительства Новосибирской области от 27.11.2013 № 524-п.

Также сторонами не оспаривается, что фонд капитального ремонта указанного многоквартирного дома формируется на счете регионального оператора.

Доводы заявителя о том, что обязанность вносить плату за жилое помещение возникает на основании договора управления многоквартирным домом, поскольку договора управления заключено не было, не возникла обязанность вносить плату, не могут быть признаны состоятельными.

Поскольку в силу прямого указания закона ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме в силу закона (ч. 1 ст. 181 ЖК РФ и Закона Новосибирской области от 05.07.2013 № 360-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области»).

Согласно расчету задолженности, выписки по лицевому счету № (л.д. 52-54) взносы на капитальный ремонт вносились ответчиком нерегулярно и не в полном размере (оплата поступала один раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 1425 руб. 20 коп.), в связи с чем возникла указанная в иске задолженность, на которую начислены пени.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 196, 200, 204, 210 ГК РФ, ст. ст. 169 ЖК РФ, суд первой инстанции принял во внимание представленный истцом расчет задолженности и пени с учетом срока исковой давности по оплате взносов на капитальный ремонт и пришел к выводу о взыскании с Воротовой Т.В. в пользу Регионального фонда в пределах срока исковой давности суммы основного долга за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5330 руб.807 коп., пени в сумме 1005 руб. 21 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Всем обстоятельствам дела судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, истцом было подано заявление в приказном порядке на вынесение судебного приказа, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 7), после отмены судебного приказа, получения копии соответствующего определения, заявитель подал исковое заявление в районный суд по месту нахождения ответчика (правила подсудности гражданского дела указаны в ст. ст. 28 - 32 ГПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не принимает во внимание ввиду следующего.

Из статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 19 и 120 Конституции РФ, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Применение порядка досудебного урегулирования соответствует требованиям процессуальной экономии по спорам, по которым имеется возможность их добровольного урегулирования самими сторонами.

Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной статьей 45 (часть 1) Конституции РФ.

Таким образом, обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере взыскания задолженности по коммунальным платежам обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено.

Указанные в апелляционной жалобе доводы, в том числе и о том, что настоящий спор должен быть рассмотрен арбитражным судом, основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в ходе рассмотрения дела мировой судья правильно определил характер правоотношений между сторонами, верно, установил круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, года оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной в суде первой инстанции основаны на ошибочном толковании апеллянтом норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являлись предметом рассмотрения, а поэтому не могут быть приняты судом.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения нормы материального и процессуального права не нарушены. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований, влекущих в силу ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение законно, обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░░░░░░