Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-13/2022 от 24.10.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Елизово Камчатского края                                                23 ноября 2022 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.Е.,

с участием государственного обвинителя Воронкиной И.А.,

    осужденного Елисеева Ю.П.,

    защитника – адвоката Червяковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Елисеева Ю.П. на приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Елисеев Юрий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в браке, не имеющий детей, работающий в <данные изъяты> рыбообработчиком, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 240 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработка 5% в доход государства.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, гражданском иске и процессуальных издержках,

                                                У С Т А Н О В И Л:

По приговору мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Елисеев осужден за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним.

    Преступление совершено на правом берегу реки Авача, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес> края, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Елисеев, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор мирового судьи отменить и постановить по делу новый приговор. В обоснование жалобы указал, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Судом не установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Учитывая изложенное, назначенное наказание в виде исправительных работ не отвечает требованиям закона и является несправедливым. Оснований для назначения такого наказания у суда не имелось.

В судебном заседании осужденный и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Государственный обвинитель просила оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая что судом при назначении наказания учтены все заслуживающие внимания обстоятельства.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Елисеева подтверждается материалами уголовного дела. Осужденным и его защитником доказанность вины не оспаривалась, и в связи с согласием с предъявленным обвинением, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, размер ущерба, причиненного преступлением, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказание на его исправление и условия жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, полагая что данный вид отвечает принципам разумности, справедливости и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Елисееву более мягкого наказания в виде обязательных работ, учитывая что данное наказание уже ранее назначалось Елисееву и не было им исполнено.

Решение суда первой инстанции о назначении наказания в виде исправительных работ должным образом мотивировано и является верным.

При определении размера наказания судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Елисеевым преступления. Не установлено их и судом апелляционной инстанции. Мотивы и цели совершенного преступления не могут быть признаны исключительными.

Все смягчающие обстоятельства в достаточной степени учтены мировым судьей при назначении наказания Елисееву.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Тот факт, что Елисеев не препятствовал расследованию и рассмотрению дела, раскаялся в содеянном, дав признательные показания, не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, преступление совершено в условиях очевидности, в связи с чем сами по себе признательные показания не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства были известны правоохранительным органам.

Частичное возмещение Елисеевым ущерба суд первой инстанции принял и признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения изменений в приговор мирового судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                                          П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Елисеева Юрия Павловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий                                                                         Д.Н. Устинов